Решение № 12-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело №12-36/20

39RS0007-01-2020-000297-60


Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 13 мая 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 27.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МО МВД России «Багратионовский» от 27.02.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» (далее – ООО «ВЕГИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.01.2020 г. в 12 часов 40 минут ООО «ВЕГИ» на 4 км + 400 м автодороги «Тишино-Багратионовск» Багратионовского района Калининградской области при заготовке древесины создало помехи участникам дорожного движения.

За совершение данного правонарушения ООО «ВЕГИ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «ВЕГИ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление должностного лица отменить, в её обоснование указав, что ООО «ВЕГИ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено не было. Кроме того, защитник ООО «ВЕГИ» Руткаускас И.И., прибыв в отделение ГИБДД к назначенному времени, также не смог участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский», вынесший оспариваемое постановление, в назначенное время отсутствовал, рассмотрение дела по существу не проводилось.

Законный представитель ООО «ВЕГИ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ООО «ВЕГИ» Руткаускас И.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника юридического лица и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).

Приведенные нормы закона указывают на необходимость обязательного надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.02.2020 г. должностным лицом МО МВД России «Багратионовский» в отношении ООО «ВЕГИ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «ВЕГИ» Раткаускас И.И., который был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в 10 часов 27.02.2020 г.

Однако извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника юридического лица не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что прямо следует из вышеприведенных правовых норм.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении ООО «ВЕГИ» о месте и времени рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

При этом генеральный директор ООО «ВЕГИ» в жалобе оспаривает факт извещения ООО «ВЕГИ» о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в нарушение положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ВЕГИ» о времени и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением постановления, что повлекло за собой ограничение гарантированных законом прав участника производства по делу об административном правонарушении, могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Таким образом, оспариваемое ООО «ВЕГИ» постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 27.02.2020 г. подлежит отмене, а с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения ООО «ВЕГИ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ВЕГИ».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 27.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ», отменить и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.