Решение № 12-1288/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-1288/2025

№ 12-1288/2025


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 26.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что 01.08.2025 транспортное средство находилось в распоряжении ФИО3 на основании страхового полиса ОСАГО.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В свою очередь, представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, направили копии материалов дела об административном правонарушении, и ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Согласно положениям п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Так согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 26.08.2025: 01.08.2025 в 02 часа 02 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>) гос.номер №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения закона и тот факт, что водителем всегда является только конкретное физическое лицо, то по ошибочной логике заявителя, ФИО1 никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть привлечена к административной ответственности в области дорожного движения, что не соответствует нормам материального права, учитывая специфику и правовую природу субъекта для данного правонарушения, а также установленные судом обстоятельства.

Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частями 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 12.19 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд признает доводы заявителя необоснованными, как попытку избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда, а также не являются основанием к признанию вынесенного постановления незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данные доводы жалобы не подтверждаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко