Решение № 2-1387/2023 2-188/2024 2-188/2024(2-1387/2023;)~М-1145/2023 М-1145/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1387/2023

Копия

Дело № 2-188/2024

32RS0008-01-2023-001527-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 08 февраля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 313 000 рублей, под 11,40% годовых, сроком на 360 месяцев.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 878 781 рубля 03 копеек.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, ФИО1, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 987 рублей 81 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представив заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что относящуюся на нее часть обязательства по возврату кредита она исполнила надлежащим образом. Решением Арбитражного суда ФИО2 признан банкротом. Требование истца было включено в реестр требований кредиторов ФИО2, таким образом, оно подлежит исполнению в рамках дела о банкротстве.

ФИО2 против удовлетворения иска возражал, приведя аналогичные доводы.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 (созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на сумму 1 313 000 рублей, под 11,40% годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательство подлежало исполнению заемщиками посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Установлено, что с июня 2023 года заемщиками допускаются просрочки исполнения обязательства по возврату кредита.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщиков по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Положения Закона о несостоятельности (банкротстве) также не ограничивают при банкротстве гражданина возможности предъявления кредитором требования к иным солидарным должникам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд признает допущенные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме: расторжении договора и взыскании с солидарного должника ФИО1 кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет исполнения солидарного с ФИО2 обязательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>