Постановление № 5-573/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-573/2017

Дело № 5-573/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2017 года

г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в должности заместителя директора <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2017 года в 22-10 час. по <адрес> далее по <адрес> +<данные изъяты><адрес> ФИО4 не выполнил законное требование сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО11, ФИО8 проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности и составления необходимых процессуальных документов, в виду подозрения ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО4, не желая ехать в отдел полиции, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля нецензурно ругался в адрес сотрудников ДПС, размахивал руками, пытался выйти из патрульного автомобиля на ходу, хватал за форменную одежду инспектора ФИО8, управлявшего служебным автомобилем, создавал угрозу безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО8 вынужден был остановить автомобиль. Инспектора ДПС ФИО8 и подъехавшие на патрульном автомобиле ГИБДД инспектора ДПС ФИО9 и ФИО10 извлекли из патрульного автомобиля ФИО4, который сопротивлялся, размахивал руками, не хотел выходить из автомобиля. Сотрудники ДПС неоднократно разъясняли ФИО4 о том, если он не прекратит хулиганские действия к нему будут применены физическая сила и спецсредства.

В виду того, что ФИО4 вел себя буйно, инспектор ДПС ФИО8 вызвал группу немедленного реагирования, инспектор ДПС ФИО11 применил к ФИО4 боевой прием самбо – бросок через бедро. Когда ФИО4 находился в положении лежа, инспектор ФИО10 надел на него наручники. ФИО4, продолжая ругаться в адрес сотрудников ДПС, несколько раз ударился правой височной частью лица о наледь на дороге.

ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Согласившись дать объяснения, показал, что 26.11.2017г. около 22 час. он двигался на автомобиле ФИО3. Около магазина «Паритет» сотрудники ДПС пытались его остановить, один из них махнул жезлом, но у него не было с собой водительского удостоверения, поэтому он останавливаться не стал. Решил для себя, что сей час, съездит за водительским удостоверением и вернется. Ранее он встречался с инспекторами ДПС, фамилии их не знает, но они его часто останавливали, указывали на неоплаченные штрафы, тогда как эти штрафы были его брата близнеца. Полагал, что у сотрудников ДПС к нему предвзятое отношение.

На соцпоселке на <адрес> снимает квартиру, и там стояла его вторая машина, в которой осталось водительское удостоверение. Он по ходу движения услышал мигалки, сразу не мог остановиться, т.к. была высокая обочина. Остановился около автобусной остановки «<данные изъяты>». К нему подъехали две патрульные машины ГИБДД. Он вышел из машины и попытался объяснить ситуацию. Сотрудников ДПС было четверо. Никто из инспекторов ему не представлялся.

Ему предложили сесть в патрульный автомобиль. Инспектор, сидящий в патрульном автомобиле, спросил употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что нет. Когда машина тронулась, то он на ходу хотел выйти из автомобиля, т.к. испугался. Куда везут, что делать… Он предлагал пригласить понятых, продуть в алкотектор. Ему заламывали руки. Инспектор ФИО5 рвал ему губы. Затем автомобиль остановился, его стали бить. Били ногами. Он лежал на асфальте. Как он оказался на асфальте пояснить не может. Ему выкручивали руки, кто-то ногой ударил в правый висок. Вся голова у него в шишках. Затем на него надели наручники, он лежал на асфальте. Кто-то из инспекторов ДПС поставил ему ногу на голову… Дальнейшие события не помнит. В отделе полиции был. При входе в отдел полиции к нему также применяли физическую силу и в коридорах. Добродушным был инспектор со светлым цветом волос, остальные трое заламывали руки, на голову становились. Потом его долго везли в <данные изъяты><адрес>, он все время находился в наручниках. В его автомобиле остался пассажир ФИО1.

Инспектор ДПС ФИО11 пояснил, что совместно с инспектором ФИО8 несли ночное дежурство, т.е. с 20 час. 26.11.2017г. по 08-00 час. 27.11.2017г.

В этот же период времени на суточном дежурстве находился экипаж в составе ФИО6 и ФИО7.

Они с ФИО8 подъехали примерно в 21-50 или 21-55 час. 26.11.2017г. к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. там уже стоял экипаж ГИБДД ФИО9 и ФИО10 Все стояли на улице рядом с патрульными автомобилями.

Он заметил автомобиль Ниссан Альмера салатового цвета гос.рег.знак <данные изъяты> буквы не помнит. Передний номер грязный. Он и инспектор ФИО20 при помощи светящегося жезла подали команду остановиться. Водитель автомобиля Ниссан Альмера, обернувшись в их сторону, продолжил движение. Основанием для его остановки послужили грязный передний номер, операция «Нетрезвый водитель», которая проводилась с вечера 24.11.2017г. по утро 27.11.2017г.

ФИО8 сел за руль патрульного автомобиля, он рядом. Организовали преследование. Второй экипаж ДПС двигался за ними. Когда их патрульный автомобиль почти сравнялся с автомобилем Ниссан Альмера, примерно в 5 метрах от ФИО12, инспектор ФИО8 при помочи проблесковых маячков и громкой связи предложил водителю автомобиля Ниссан Альмера остановиться.

Водитель Ниссан Альмера выглядывал в окно, что-то махал рукой и двигался вперед.

Инспектор ФИО8 снова при помощи громкоговорящей связи предлагал водителю Ниссан Альмера остановиться.

Затем, по <адрес>, ближе к остановке «Соцпоселок», водитель автомобиля ФИО12, заскочив на бордюр, остановился.

Он вышел из патрульного автомобиля и пошел к водителю Ниссан Альмера, который в это же время вышел из автомобиля и направлялся к нему. Он представился: «Инспектор ГАИ, ФИО21». Потребовал от водителя Ниссан Альмера водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В ответ водитель Ниссан Альмера водительское удостоверение не предъявил, стал говорить: «Зачем водительское удостоверение, я известный человек в городе». Он почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, в связи с чем, предложил присесть в патрульный автомобиль, в котором сидел инспектор ФИО8 для того, чтобы установить личность, проверить где его водительское удостоверение, не лишался ли он права управления транспортными средствами. ФИО4 прошел и сел в патрульный автомобиль, в котором находился ФИО8 Он в это время подошел к инспекторам ФИО9 и ФИО10 Разговора между ФИО8 и ФИО4 не слышал.

Примерно через 2-3 минуты ФИО4 вышел из патрульного автомобиля, хлопнув дверью, ругался нецензурно, подошел к своему автомобилю, закрыл его, и, побежал вдоль железнодорожного пути в сторону автостанции. Он и ФИО8 вновь преследовали его, в этот раз бегом. Инспектора из второго экипажа проследовали за ними на автомобиле, т.к. темно, надо было посветить. В этот момент шел товарный поезд. ФИО4 бежал вдоль двигавшегося товарного состава. Они с ФИО8 бежали за ним.

Потом ФИО4, пробежав примерно 50 м, устал, сам подошел к ним, сказал, что все понял. Они прошли к патрульному автомобилю. ФИО4 разъяснили, что он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. И если он будет продолжать так вести себя, то к нему могут быть применены физическая сила и спецсредства.

ФИО4 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он сзади. ФИО8 за руль автомобиля.

Они поехали в отдел полиции, поскольку водителя кроме свидетельства о регистрации транспортного средства, никаких документов не было. По пути следования в патрульном автомобиле ФИО4 выражался нецензурной бранью в их адрес, оскорблял, пытался схватить за форменную одежду, размахивал руками так, что ФИО8 не мог управлять автомобилем. ФИО8 остановил автомобиль. Он сзади блокировал ФИО4 руки. В этот момент подъехал второй экипаж, инспектора которого помогли вытащить ФИО4 из автомобиля, т.к. он уже не хотел выходить из машины, сопротивлялся. Водитель продолжал сопротивляться, оскорблял, ему вновь блокировали руки путем загиба руки за спину. ФИО4 продолжал вырываться. Он и другие инспектора разъясняли водителю, если он не прекратит такое поведение, к нему будут применены физическая сила и спецсредства. Водитель не реагировал, вел себя буйно. Он произвел бросок через бедро, т.е. боевой прием «самбо». Водитель упал на асфальт, и уже в положении лежа, лицом вниз, были применены браслеты «Нежность». ФИО4 в положении лежа, лицом вниз, выкрикивая нецензурную брань, ударился не менее двух раз головой о наледь. Несильно, насколько мог размахнуться в положении лежа. К этому времени подъехала группа немедленного реагирования на УАЗике, куда поместили ФИО4 и поехали в отдел полиции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлял ФИО8, поскольку именно он оформлял материалы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В настоящее время у ФИО4 на голове повязка из бинта, а когда не было бинта, то рана 1 см в длину, 0,5 см в ширину. Рану ему обработали сотрудники скорой медицинской помощи. В период с 22-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, здоровье у него было отличное. Протокол об административном правонарушении за не остановку по требованию инспектора ГИБДД не составлялся. Санкция предусматривает устное замечание. В регламенте не указано как доставлять буйного нарушителя.

ФИО4 частично подтвердил показания инспектора ФИО11 Пояснил, что его останавливал светловолосый инспектор, и он же к нему подходил после остановки, ФИО5 не подходил. Наручники ему одевали, когда автомобиль патрульный поворачивал на <адрес>.

Инспектор ФИО8 показал, что нес службу совместно с инспектором ФИО11 За ним закреплен патрульный автомобиль Лада Приора <данные изъяты>

Они с ФИО11 подъехали к магазину «<данные изъяты>», который находится на <адрес>. Все инспектора стояли на улице рядом с патрульными автомобилями. Двигался автомобиль Ниссан Альмера с грязными номерами, инспектора ФИО11 и ФИО6 подали сигнал жезлом остановиться. Водитель автомобиля продолжил движение. Он быстро завел автомобиль, и они с ФИО11 организовали преследование. Второй экипаж ДПС двигался за ними. Когда их автомобиль поравнялся с автомобилем Ниссан Альмера, то он по громкой связи, с использованием проблесковых маячков, подал команду остановиться. Но водитель Ниссан Альмера в открытое окно что-то кричал, махал рукой. Затем наехав на бордюр, недалеко от автобусной остановки «Соцпоселок» остановился.

Он оставался за рулем патрульного автомобиля. Инспектор ФИО11 вышел и подошел к автомобилю Ниссан Альмера. Затем ФИО4 сел в его автомобиль. Он предложил ему предъявить документы. На что воитель Ниссан Альмера ответил, что Вы меня не знаете? На вопрос посему употребляете спиртные напитки и управляете автомобилем, водитель пояснил: «Хочу пью вино, водку, пиво». Пояснил, что едет с гор. Затем через пару минут вышел из автомобиля. Он по громкой связи сообщил инспекторам, что ФИО2 покинул патрульный автомобиль. ФИО4 подошел к своему автомобилю, закрыл его, и побежал вдоль железнодорожного полотна в сторону автостанции. Он и ФИО11 стали его преследовать, бежать за ним. Так, пробежав 400-500 м, водитель устал, сам вернулся, подошел к ним, поднял руки вверх. Они с ФИО11 разъяснили ему, если он будет оказывать сопротивление и не выполнять требования, к нему будут применены спецсредства и физическая сила. ФИО4 прошел в патрульный автомобиль, и они поехали в отдел полиции. На месте составить процессуальные документы, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством, не представилось возможным, поскольку не была установлена личность водителя. Кроме свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого является его отец, у водителя никаких документов не было. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, который является одним из признаков алкогольного опьянения. Имелись основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8КоАП РФ. Но для того, чтобы отстранить его от управления транспортным средством, предложить пройти освидетельствование, необходимо было установить его личность. Кроме того, им известно, что у водителя брат близнец. Поведение ФИО4 не позволяло провести освидетельствование на месте остановки.

ФИО4 также частично подтвердил показания инспектора ФИО8 Настаивал на своих показаниях.

Инспектор ФИО9 настаивал на том, что только он останавливал водителя Ниссан Альмера. В остальном, показания инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10, которые они дали в судебном заседании 30.11.2017г., полностью подтверждают показания ФИО11 и ФИО8 о том, что ФИО4 не выполнял их требования проехать в отдел полиции для установления личности и составления необходимых процессуальных документов.

В судебном заседании 30.11.2017г. в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО1 о том, что ехал вместе с ФИО4 на переднем пассажирском сиденье. Когда двигались по <адрес>, то ФИО4 спросил, за нами? За ними действительно двигался патрульный автомобиль ГАИ. ФИО3 Д.И. не мог остановиться, т.к. была высокая обочина. Затем остановился, к нему подошел инспектор ГАИ и сразу грубо спросил его, почему он не исполнят команду остановиться. Инспектор ГИБДД не представлялся. Затем ФИО4 сел в патрульный автомобиль, из которого вышел, закрыл свою дверь, и убежал. Сотрудники ГАИ его поймали, усадили в машину и повезли. Он ему позвонил, и ФИО4 сказал, чтобы он закрыл свою дверь и уходил. Он так и сделал. Затем подошел к отделу полиции, слышал, как ФИО3 Д.И. кричал: «Помогите! Бьют!».

Заместитель командира ОВ ППСП МО ИМВД России «Красносулинский» ФИО13 пояснил, что он начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании рапортов, составленных инспекторами ДПС. Личность была установлена на основании паспорта, который привез отец ФИО3 Д.И. ст. инспектор ИАЗ ФИО14 получила паспорт от отца лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку он нес службу в группе по разбору и подчинялся дежурному по ОВД, то получив распоряжение о выезде на <адрес>, он передал протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы ст. инспектору ИАЗ ФИО14 для дальнейшего составления.

Ст.инспектор ИАЗ МО МВД России «Красносулинский» ФИО14 пояснила, что именно ее рукой дописаны данные паспорта ФИО4, вписаны понятые. ФИО13 выехал в составе группы по разбору по служебной необходимости и передал протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы ей. ФИО4 стало плохо, ему вызывали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сделали ему укол и хотели забрать его в больницу. ФИО4 отказывался давать пояснения, расписываться и получать копию протокола. Она предложила сотрудникам скорой медицинской помощи быть понятыми, но они отказались. Они стали искать понятых.

Затем в присутствии понятых в каб. № 2, в присутствии сотрудников скорой помощи и отца ФИО4 она зачитала протокол об административном правонарушении, разъяснила процессуальные права и обязанности, как понятым, так и ФИО4

По заявлению ФИО4 им были сняты фотокопии со всех документов дела об административном правонарушении.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при разъяснении процессуальных прав и обязанностей ФИО4, и оглашении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО14 в кабинете № в отделе полиции. Каждый из понятых показал свои подписи в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Сочинский А.Ю. просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не содержит предмет выдвинутого обвинения, не указано, какие именно требования не выполнены ФИО4

В протокол внесены не оговоренные дописки относительно документа, удостоверяющего личность, данных понятых и того, что ФИО4 отказался от дачи пояснений и получения копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, защитник указывал на то, что место остановки транспортного средства сотрудниками ДПС выбрано с нарушением требований п.87 и п.88 Административного регламента. Ширина проезжей части составляет 8 метров, ширина автомобиля Ниссан Альмера 1,7 м, т.е. оставшаяся часть проезжей части составляет 2,29 м, что не соответствует ст.12.4 ПДД РФ.

Адвокат Сочинский А.Ю. указывал на то, что инспектор ДПС ФИО8 не представился ФИО4, не разъяснил процессуальные права и обязанности, не потребовал водительского удостоверения, не отстранил его от управления транспортным средством, не предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции не предъявили ФИО4 ни одного законного требования. Возможно, его доверитель с этической точки зрения вел себя неподобающе, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему

В соответствии со ст. 13Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах, в связи с исполнением служебных обязанностей.

Предъявленные инспекторами ДПС ФИО8 и ФИО11 к ФИО4 требования проехать в патрульном автомобиле в отдел полиции для установления его личности, в связи с подозрением его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует закону.

Поскольку ФИО17 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9, их показаниями в ходе рассмотрения данного дела, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля «Лада 210703», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выпиской из Книги доставленных и задержанных от 26.11.2017г., Схемами обустройства и организации дорожного движения на <адрес> в <адрес>; выпиской из Книги КУСП от 27.11.2017г., показаниями заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО13, ст. ИАЗ МО МВД России «Красносулинский» ФИО14, понятых ФИО15, ФИО16.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К доводам ФИО4 и его адвоката Сочинского А.Ю., судья относится как к способу защиты. Показания свидетеля защиты ФИО1 никак не опровергают обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО4

Следует согласиться с доводами защиты о том, что протокол об административном правонарушении дописан иным лицом в части сведений о паспортных данных ФИО4, понятых. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заместитель командира ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО13, в связи с направлением его дежурным отдела полиции в составе группы по разбору на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из КУСП от 27.11.2017г. Протокол об административном правонарушении закончила составлять ст. инспектора ИАЗ ФИО14 Вместе с тем, процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст.28.2 КоАП РФ была соблюдена. ФИО4 получены копии протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Доводы защиты о том, что сотрудниками ДПС на <адрес> при остановке водителя автомобиля Ниссан Альмера ФИО4 не были обеспечены условия безопасности, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на

Расчетный счет Управления Федерального Казначейства по РО (Межмуниципальный Отдел МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) № ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КБК 18№

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена ответственность, предусмотренная ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд либо непосредственно в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление составлено 15.12.2017г.

Судья О.В. Галаганова