Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-697/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000987-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-697/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2023 за период с 17.03.2025 по 26.06.2025 в размере 153 638,41 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей. Всего взыскать 159 247,41 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2023 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит на сумму 177 347,19 рублей на срок 63 мес. под 26,02% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Ранее, 02.02.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 02.02.2015 - с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Личная с № счета карты 40№. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

13.03.2023 должнику при личном посещении отделения Банка была подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона +№.

30.01.2023 должник самостоятельно на личном мобильном телефоне осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

13.03.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 13.03.2023 в 12:01 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 177 347,19 руб.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.03.2025 по 26.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 153 638,41 руб., в том числе: - просроченные проценты – 13 117,64 руб. - просроченный основной долг – 140 520,77 руб. 27.10.2024 заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

Определением Урайского городского суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2, принявший наследство по завещанию путем подачи заявления нотариусу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 134-138).

От третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило сообщение о том, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – ДСЖ-9/2303 П1, срок действия страхования с 13.03.2023 по 12.03.2028. По данному договору никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось (л.д. 124).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 13.03.2023 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования (л.д. 29, 31-36).

Во исполнение заключённого договора заемщику был выдан кредит в размере 177 347,19 рублей под 26,02% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Возврат полученного кредита заемщик обязался производить путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 311,96 рублей. При этом предусмотрено, что заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата установлена в договоре - 15 число каждого месяца, первый платеж - 15.03.2023. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 20% за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Как следует из доводов искового заявления договор потребительского кредита заключен сторонами 13.03.2023 в электронной форме в системе «Сбербанк Онлайн» и подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) заемщика ФИО2, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела заявлением на получение карты от 02.02.2015 (л.д. 25), историей подключения услуги мобильный банк (л.д. 38), протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-онлайн (л.д.45), информацией о регистрации в системе Сбербанк-онлайн (л.д. 47), согласно которым 02.02.2015 ФИО2 в заявлении на получение дебетовой карты Visa Classic Личная с № счета карты 40№ подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 25.07.2022 ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +№. 30.01.2023 ФИО2 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, которая была одобрена банком.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, зачислив кредит в сумме 177 347,19 руб. на счет карты 40№, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 43).

Как следует из записи акта о смерти от 29.10.2024 отдела ЗАГС администрации г. Урай, заёмщик ФИО2 умер 27.10.2024 (л.д.72).

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником по завещанию к имуществу ФИО2, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство путем подачи заявления нотариусу 01.04.2025, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО3 от 03.10.2025 и копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего 27.10.2024 (л.д. 81, 82-123).

Согласно материалам наследственного дела ответчиком унаследовано принадлежащее заёмщику имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 785 356 рублей 57 копеек; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 5 278 677 рублей 96 копеек, гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 2 301 518 рублей 91 копейка.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 составляет 8 365 553,44 рубля, что превышает сумму долга наследодателя.

В материалах наследственного дела также имеется претензия кредитора (ПАО Сбербанк) от 11.04.2025, согласно которой у наследодателя имеются неисполненные обязательства перед банком (л.д. 121-122).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела: расчёта задолженности, сведений о движении по счёту (л.д.16-22) следует, что после смерти наследодателя ответчик обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 638,41 руб., в том числе основной долг 140 520,77 руб., проценты 13 117,64 руб., что не оспорено ответчиком.

На основании изложенного учитывая, что ответчиком наследство, открывшее после смерти ФИО2 принято, принятие наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя, учитывая, что стоимость принятого ответчиком имущества выше размера долга, заявленного к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) денежные средства в счет возмещения задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 13.03.2023, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере сто пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 41 копейку (153 638,41 рубля), в том числе: просроченный основной долг 140 520,77 рубля, проценты 13 117,64 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.12.2025.

Председательствующий судья Г. К. Орлова