Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-570/2025

УИД 38RS0004-01-2025-000592-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2020 за период с 12.10.2021 по 31.05.2024 по просроченным процентам в размере 104704,86 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2129,12 руб., неустойки за просроченные проценты – 1747,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № <***> от 31.07.2020 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 338823,17 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8402,42 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 31 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана по заявлению взыскателя **.**.**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 по исполнительной надписи ***, которая была исполнена должником.

Однако, за период с 12.10.2021 по 31.05.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 108581,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 104704,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 2129,12 руб., неустойки за просроченные проценты – 1747,93 руб.

28.10.2024 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24.01.2025 на основании ст. 29 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2020 за период с 12.10.2021 по 31.05.2024 по просроченным процентам в размере 104704,86 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2129,12 руб., неустойки за просроченные проценты – 1747,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно сведениям официального сайта «Почта России» конверт с судебным извещением возвращен адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на что также согласен истец, указав об этом в исковом заявлении и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 31.07.2020, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 338823,17 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО Сбербанк (счет).

Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8402,42 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 31 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 347484,63 руб.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 17.11.2021 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 по исполнительной надписи ***, которая была исполнена должником, что подтверждается ответом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области от 05.05.2025, копией постановления об окончании исполнительного производства № 601971/23/38007-ИП от 05.06.2024 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса; выпиской о движении денежных средств по исполнительному производству № 601971/23/38007-ИП.

Однако, судом установлено, что за период с 12.10.2021 по 31.05.2024 включительно истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 108581,91 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

28.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 24.01.2025 на основании заявления ответчика и его возражений.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга и процентов по исполнительной надписи нотариуса не освобождает его от обязанности производить оплату процентов и штрафных санкций в виде неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, начисленных после вынесения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 31.07.2020 в полном объеме не исполнены ФИО1, истец предъявил к нему требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов и неустоек за пользование кредитом за период с 12.10.2021 по 31.05.2024 по просроченным процентам в размере 104704,86 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2129,12 руб., неустойки за просроченные проценты – 1747,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 49382 от 03.10.2024, № 19610 от 26.03.2025, всего в размере 4257,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2020 за период с 12.10.2021 по 31.05.2024 по просроченным процентам в размере 104704,86 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2129,12 руб., неустойку за просроченные проценты – 1747,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.