Приговор № 1-21/2025 1-244/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

03RS0№-70

1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.

защитника – адвоката Ахметова И.Г.

подсудимого ФИО2

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «Лада Ларгус» с госномером №, передвигаясь на 22 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие 1,481 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что в указанный день он действительно выпил спиртное, поскольку не планировал ехать на автомобиле. Однако, по настоянию своей сожительницы Свидетель №3 он сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону <адрес>. В пути следования он был остановлен сотрудниками полиции и в ходе освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии опьянения, с чем он согласился. Он раскаивается в содеянном, просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что у неё в собственности находится автомобиль марки «Лада Ларгус» с госномером №, который она передала в аренду в ООО «Автопрофи». ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ранее незнакомый ФИО2 управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль был изъят и помещён на штрафстоянку. Просит возвратить ей автомобиль.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 час. на 22 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус» с госномером № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В ходе освидетельствования на приборе алкотектор у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с чем последний согласился. В последующем выяснилось, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 ехала на автомобиле «Лада Ларгус» из <адрес> РБ в сторону <адрес>. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования их остановили сотрудники полиции и у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В настоящее время они с ФИО2 не общаются и связь не поддерживают. (л.д. 93-95).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому установлено совершение подсудимым противоправного деяния. (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранён от управления автомобилем. (л.д. 5);

- актом освидетельствования и чеком на приборе «алкотектор», согласно которому установлено состояние опьянения у подсудимого. (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 8-13);

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены компакт-диски с записью обстоятельств задержания подсудимого, а также материалы административного дела о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 76-81, 8689).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль, принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски, документы – хранить в деле; автомобиль марки «Лада Ларгус» с госномером №, хранящийся на специализированной стоянке МАО «Кармаскалы», – возвратить собственнику Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: