Решение № 12-224/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-224/2025

УИД: 23MS0097-01-2025-004600-07

к делу № 12-224/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 03 декабря 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 15 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив наказание на штраф. ФИО3 не работает, является пенсионером, отвозит каждый день супругу на работу и привозит обратно с работы на автомобиле. Место жительства ФИО3 с супругой находится на значительном отдалении от общественного транспорта. Лишение ФИО3 права управления транспортным средством повлечет увольнение супруги и лишение семьи средств к существованию.

В судебное заседание ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на любых дорогах с двусторонним движением, если полосы отделены разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ представляет собой постоянную горизонтальную линию, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, и пересекать данную линию запрещено.

Из материалов дела следует, что ФИО3, управляя автомобилем, выехал в зону действия линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.

При этом, суд считает назначенное ФИО3 наказание законным, справедливым, соответствующим размеру, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, поскольку, как следует из списка правонарушений в отношении последнего, он имеет многочисленные случаи привлечения к административной ответственности за другие правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ФИО3 является подвергнутым административной ответственности за однородные правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное, каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу, настоящим судом не установлено.

Одновременно, судом учтено, что автобусная остановка «<адрес>» находится на расстоянии чуть более 500 метров от дома, где согласно жалобе проживает ФИО3 с супругой. При таких обстоятельствах супруга ФИО3 сможет добираться до работы на общественном транспорте.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 23 октября 2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

ФИО1

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: