Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-536/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000755-13

Дело № 2-536/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием: истца ФИО1; помощника прокурора Обливского района Ростовской области Руденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

С 22 сентября 2003 г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживал, избрал себе другое место жительства, отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Регистрация ответчика в квартире истца создает для последнего дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что не находится в родственных отношениях с ответчиком, они являются земляками, поэтому он (истец) дал согласие на регистрацию ответчика в квартире. Ответчик в квартире никогда не проживал, живет в г. Тольятти. Он (истец) не чинил препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, договор с ответчиком не заключал. Просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче иска в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, в телефонограмме от 5 ноября 2024 г. сообщил о согласии с иском (л.д. 47).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, телефонограмму ответчика, истребованное судом инвентаризационное дело БТИ, заслушав помощника прокурора, полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2010 г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером 61:27:0070119:353, адрес: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-13, 61-65).

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру послужил договор приватизации (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан) от 8 сентября 1993 г., зарегистрированный в Исполнительном комитете Администрации Обливского районного Совета народных депутатов – 8 сентября 1993 г., в Обливском БТИ - 5 октября 1993 г., (л.д. 10, 100), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 61-АЕ № 388457 от 8 апреля 2010 г. (л.д. 14).

Согласно договору приватизации и инвентаризационному делу БТИ, предыдущий адрес спорной квартиры: <...>.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На момент приватизации истцом квартиры по адресу: <адрес>, ответчик не проживал в указанной квартире, что подтверждено копиями листов похозяйственной книги Обливского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 гг. (л.д. 38-40).

С 22 сентября 2003 г. ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> без указания номера квартиры, что подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, адресными справками (л.д. 44, 83), информационным досье от 16 декабря 2024 г. (л.д. 91).

Адрес, по которому зарегистрирован ответчик: <адрес>, также является и адресом квартиры истца: <адрес> что подтверждено пояснениями истца, данными в судебном заседании, инвентаризационным делом БТИ, а также копией домовой книги от 23 ноября 1993 г., на обложке которой адрес квартиры истца уточнен с «<данные изъяты>» (л.д. 15-20).

Регистрация ответчика в квартире истца на дату разрешения дела не прекращена.

Доводы истца о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 ответчиком не оспорены, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из телефонограммы ответчика установлено, что ответчик согласен с иском.

Из информационного досье от 16 декабря 2024 г. установлено, что ответчик с 20 мая 2021 г. по 20 мая 2024 г. был зарегистрирован по месту пребывания в г. Тольятти Самарской области (л.д. 91).

Из Акта обследования от 9 октября 2024 г. № 1026, оформленного двумя ведущими специалистами Администрации Обливского сельского поселения при участии истца, установлено, что ответчик не хранит своих вещей в квартире истца, в данной квартире не проживает (л.д. 21).

Доказательств тому, что в действительности ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 70-74), является ФИО3, в дело не представлено и судом не добыто.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, изначально избрал себе другое место жительства, родственные и семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик обязанностей нанимателя спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, стороны в договорных отношениях не состоят, оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на конкретный период времени судом также не установлено.

В связи изложенным выше, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истца, поскольку регистрация ответчика в квартире истца ущемляет права истца по владению и пользованию собственностью.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил в бюджет государственную пошлину в размерах: 2 700 руб., что подтверждено чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк онлайн от 9 октября 2024 г., УПНО 10422026034290420910202434398849 (л.д. 8); 300 руб., что подтверждено чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк онлайн от 3 августа 2024 г., УИП 10422026034290420308202431895123 (л.д. 9).

Учитывая мнение истца, выраженное в судебном заседании, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу ФИО1 данные судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е»).

Учитывая указанные положения закона, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета с адреса: <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>).

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.