Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ширгалина И.Ф.,

инспектора филиала по г.Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора П.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения

представление и.о. начальника филиала по г.Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1 , осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения представление и.о. начальника филиала по г.Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1 , осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении заместитель Учалинского межрайонного прокурора П.А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, удовлетворив представление уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании помощник Учалинского межрайонного прокурора Исхаков А.Г. доводы представления поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Ширгалин И.Ф. просили отказать в удовлетворении преставления прокурора, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ просил постановление мирового судьи отменить и представление прокурора удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования Учалинский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства и исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 49 УИК РФ со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ и статье 2 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно части 2 статьи 58 УИК РФ за установленные частью 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с частью 5 статьи 53 УК РФ и частью 5 статьи 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 4 статьи 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в инспекцию, ознакомлен с порядком и условием отбывания наказания, до него доведены обязанности и ограничения, возложенные на него судом, разъяснены последствия их нарушения, ознакомлен со ст.ст.50,58 УИК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, о чем взята соответствующая подписка, проведена воспитательная беседа о недопущении административных правонарушений и повторных уголовно наказуемых деяний.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 не явился на регистрацию согласно установленного графика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в инспекцию, с него отобраны объяснения, в которых он указал, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что нет работы и денег, ДД.ММ.ГГГГ не явился потому что «калымил», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился потому что забыл, что нужно отмечаться в УИИ.

В тот же день в отношении ФИО1 вынесены: постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (вынесено письменное предупреждение) и постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (вынесено письменное официальное предостережение).

В последующем ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию и сообщил, что не явился в установленные графиком дни потому, что болела спина.

Данные факты осужденным и его защитником не оспаривались, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан не правильный вывод о том, что отсутствуют данные, безусловно свидетельствующие о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы и о возможности продолжения отбывания осужденным наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринимал и неоднократно нарушал условия отбывания наказания.

Данные нарушения являются существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ влечет отмену постановления с передачей дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, принять во внимание иные доводы апелляционного представления и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Таким образом, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во внимание установленный факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного ему приговором уголовного наказания, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, апелляционное представлению прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы – отменить, апелляционное представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора П.А.С. – удовлетворить.

Материал по представлению и.о. начальника филиала по г.Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1 , осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.К. Сайфуллина