Постановление № 1-1639/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1639/2025

14RS0035-01-2025-016640-13

Дело № 1-1639/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 27 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Петрова Д.Г.,

защитника Захарова Л.М.,

подсудимого ФИО14 Ю.М.,

потерпевшей ФИО11 Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 ФИО30, родившегося ____ года в с____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена 29.09.2025, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО16 Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО17 Ю.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07 сентября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины №, припаркованный на участке местности возле дома 16 ул. Неустроева, г. Якутска, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, обнаружив в бардачке вышеуказанной автомашины золотую цепочку 585 пробы общим весом 7, 34 гр., принадлежащая ФИО31 Н.Д., решил умышленно тайно похитить указанное чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО18 Ю.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07 сентября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины № припаркованный на участке местности возле дома 16 ул. Неустроева, г. Якутска, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, а именно взял с бардачка золотую цепочку 585 пробы, общим весом 7,34 гр. стоимостью 95 420 рублей, принадлежащую ФИО32 Н.Д., с которой скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 95 420 рублей.

Впоследствии, ФИО19 Ю.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО33 Н.В. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО20 Ю.В. в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО21 Ю.В. попросил у нее прощения и она его простила, похищенную золотую цепочку возвратил, вред, причиненный ей преступлением, считает полностью возмещенным, они состоят в близких родственных отношениях, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО22 Ю.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что похищенную золотую цепочку потерпевшей вернул, он извинился перед потерпевшей, она его простила и между ними состоялось примирение. Состоят с потерпевшей в близких родственных отношениях. Сделал для себя должные выводы, обязуется впредь не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель пояснил, что несмотря на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласен, так как совершенное преступление представляет опасность для общества.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО34 Н.В. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый принес свои извинения и она его простила, вред, причиненный преступлением, считает полностью возмещенным, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО23 Ю.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. При этом в суде установлено, что подсудимый и потерпевшая состоят в близких родственных отношениях. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Из материалов о личности подсудимого установлено, что ФИО24 Ю.В. судимости не имеет, ___.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая сторона считает причиненный ущерб возмещенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО25 Ю.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО26 Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО35 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО27 Юрия Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО28 Юрия Валериевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет, след обуви – хранить в материалах уголовного дела; золотую цепочку – считать возвращенной законному владельцу ФИО36 Н.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО29 Ю.В. право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков