Решение № 2-8528/2025 2-8528/2025~М-5121/2025 М-5121/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-8528/2025

Дело № 2-8528/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-007149-77


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Скрипка О.В. при секретаре Разумовской М.С., с участием: истца ФИО1, представителя истца, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7,

представитель ответчика, по доверенности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения.

В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Житель Г.А. имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних сыновей перед взыскателями ФИО11 в размере 372897,43 рублей и Житель Н.А. в размере 541802 рублей. Указанное подтверждается постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО11) и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Н. А. Житель), вынесенными судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. А. Жигеля на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р., перед взыскателем Н. А. Житель составила 595265 рублей, что подтверждается постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 Действуя в интересах несовершеннолетних детей, взыскатели ФИО11 и Н.А. Жигель договорились с должником ФИО2 о заключениях алиментных соглашений, которые бы отсрочили обязанность по выплате уже имеющейся задолженности, установили бы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 30000 рублей в месяц. С описанной выше целью между ФИО2 и ФИО14, действующим с согласия матери ФИО11, а также между ФИО2 и Н. А. Житель, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, заключены алиментные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В алиментном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 предварительная договорённость о просроченной задолженности с неустойкой и размере ежемесячных алиментов отразилась согласно ранее договорённости. Буквальное трактовка сводится к тому, что размер алиментов в твёрдой денежной сумме составляет 30000 рублей в год, как следствие, 2500 рублей в месяц.

Об указанном Н.А. Жигель стало известно от судебного пристава-исполнителя то РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в сентябре 2024 года, когда она обратилась в службу приставов, предъявив алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ как исполнительный лист, а до указанного времени истица пребывала в полной уверенности, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены алименты на содержание несовершеннолетнего сына из расчёта 30000 рублей в месяц.

Заключая алиментное соглашение с ФИО2 Н.А. Житель подразумевала прямую зависимость между отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ оплаты задолженности в размере 946000 рублей и размером ежемесячных начислений, составляющим, как было предварительно оговорено сторонами алиментного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей. По результатам заключения алиментного соглашения несовершеннолетний ФИО12, в чьих интересах действовала истица, не получил того, на что рассчитывалось.

Просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил заявление ответчика, в котором исковые требования он признал. При этом указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судом признание иска принято.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Житель Г.А. имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних сыновей перед взыскателями ФИО11 в размере 372897,43 рублей и Житель Н.А. в размере 541802 рублей.

Указанное подтверждается постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО11) и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Н. А. Житель), вынесенными судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. А. Жигеля на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р., перед взыскателем Н. А. Житель составила 595265 рублей, что подтверждается постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13

Действуя в интересах несовершеннолетних детей, взыскатели ФИО11 и Н.А. Жигель договорились с должником ФИО2 о заключениях алиментных соглашений, которые бы отсрочили обязанность по выплате уже имеющейся задолженности, установили бы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 30000 рублей в месяц.

С описанной выше целью между ФИО2 и ФИО14, действующим с согласия матери ФИО11, а также между ФИО2 и Н. А. Житель, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, заключены алиментные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В алиментном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 предварительная договорённость о просроченной задолженности с неустойкой и размере ежемесячных алиментов отразилась согласно ранее договорённости. Буквальное трактовка сводится к тому, что размер алиментов в твёрдой денежной сумме составляет 30000 рублей в год, как следствие, 2500 рублей в месяц.

В алиментном соглашении между ФИО2 и Н.А. Жигель от ДД.ММ.ГГГГ условия предварительной договоренности отражены с искажением такой договоренности и истинных намерений в части твердой денежной ежемесячной суммы, не указан срок начала ее начисления, взамен должного «размер алиментов устанавливается в виде денежных средств в твердой денежной суммы по 30000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года» указано: «размер алиментов устанавливается в виде денежных средств в твердой денежной сумме 30000 руб., выплачиваемых ежегодно до 31 августа каждого года».

Об указанном Н.А. Жигель стало известно от судебного пристава-исполнителя то РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в сентябре 2024 года, когда она обратилась в службу приставов, предъявив алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ как исполнительный лист, а до указанного времени истица пребывала в полной уверенности, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены алименты на содержание несовершеннолетнего сына из расчёта 30000 рублей в месяц.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании иска.

Признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 100 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

В силу 4.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 ГК РФ.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Так, судом установлено, что соглашение заключено между сторонами лишь для вида, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: ФИО11 и ФИО1 заключали соглашения для предоставления отсрочки обязанности по выплате уже имеющейся задолженности ФИО2

Все указанное свидетельствует о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено его сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в целях воспрепятствования исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу банка, что является основанием для признания Соглашения ничтожной сделкой на основании п. 1 ст. 10 и ст. 170 ГК РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с соглашением об уплате алиментов, суд должен применять нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок, (т.е. норм гл. 28 ГК РФ о заключении договора; гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательств; гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора).

Кроме этого, ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер взыскиваемых алиментов с их родителей ежемесячно: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка