Решение № 2А-414/2018 2А-414/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-414/2018

Дело № 2а-414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,

установил

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство N <номер> на основании исполнительного листа серии ФС N 013689442 от 30 января 2018 года, выданного Ашинским городским судом, предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Власта-Консалтинг», в размере 513439 рублей 02 копейки.

15 мая 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку от возмещения ущерба он не уклонялся, в результате действий судебного пристава-исполнителя лишен возможности осуществлять доставку товара к месту его реализации, в результате снизился доход от предпринимательской деятельности. Кроме того, использование транспортных средств необходимо для обеспечения жизнедеятельности его семьи.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав - исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 в судебном

заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством применено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил.

что о возможности применения временного ограничения на пользование специальным правом административный истец был уведомлен. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта и в связи с его неисполнением должником. В данном случае отсутствуют установленные ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения для применения такой меры к должнику.

Представитель взыскателя ООО «Власта-Консалтинг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 87).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие).

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда от 17 января 2018 года, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев ( л.д. 10-18). Этим же приговором рассмотрены иски ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Шанель САРЛ» и с ФИО1 солидарно взыскан ущерб в пользу ООО «Власта-Консалтинг» в размере 513439 рублей 02 копейки. 30 января 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 013689442 ( л.д. 58). На основании указанного исполнительного листа 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП ( л.д. 57). Копия постановления <номер> о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО1 27 февраля 2018 года, что подтверждается его собственноручной подписью. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В добровольном порядке судебный акт ФИО1 не исполнен, в погашение ущерба им уплачено 3000 рублей, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда административный истец в суд не обращался.

15 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 51).

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на

пользование последним специальным правом.

Примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 ООО рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Доводы административного истца о том, что ограничение специального права препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности и лишает его дохода, суд находит не состоятельными. Согласно выписке из ЕГРИП административный истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 октября 2007 года, как предприниматель осуществляет следующие виды деятельности; основной - розничная торговля изделиями из меха, дополнительные - розничная торговля одеждой из кожи и обувью в специализированных магазинах. Т.е. осуществляемая ФИО1 деятельность не связана непосредственно с управлением автомобилем (л.д.76-78 ).

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих бесспорно невозможность для него осуществлять основной вид деятельности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 имеет возможность совершать выезды на транспортном средстве под управлением привлеченных лиц.

Суду также не представлено доказательств того, что в результате применения временного ограничения специального права " доход от предпринимательской деятельности уменьшился до такой степени, что поставил семью ФИО1 в тяжелое материальное положение. Кроме того, в составе семьи административного истца имеются взрослые трудоспособные лица (жена и старшая дочь), которые способны осуществлять оплачиваемую деятельность для улучшения материального положения семьи.

Представленные административным истцом кредитные договоры, справка об обучении старшей дочери свидетельствуют об увеличении объема его финансовых обязательств вследствие добровольного волеизъявления административного истца и о наличии у него имущества, которое он содержит, несмотря на утверждение об ухудшении материального положения.

Ссылка административного истца на то, что автомобиль необходим для нужд семьи, судом во внимание не принята, поскольку в городе Аше развита транспортная инфраструктура, доступ к социальным учреждениям (школам, больницам и т.п.), магазинам, рынку обеспечивается общественным транспортом. Т.е. использование административным истцом транспортного средства не является для него и членов его семьи единственным средством обеспечения их жизнедеятельности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 15 мая 2018 года судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО2 о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий