Решение № 2-4018/2019 2-4018/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4018/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Отрощенко Е.Р.,

с участием представителя ответчика АО «Солид Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Солид Банк» об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчикам об освобождении от запрета на осуществление регистрационных действий транспортного средства «KIA SLS», г/н №. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «KIA SLS». Поскольку данный автомобиль в момент приобретения являлся технически неисправным, сразу поставить его на учет в органах Госавтоинспекции не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Госавтоинспекцию истцу было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наложением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает ФИО3. Полагала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением действующего законодательства, на момент совершения сделки никаких ограничений не было.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Мулюкина упоминала о запретах, но они были сняты. Приобретением автомобиля занимался супруг, в базе значился только один запрет. В настоящее время транспортное средство находится в ее распоряжении. Факт владения автомобилем подтверждается в том числе актом выполненных работ СТО «Автолюкс».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Солид Банк» полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о наложении запрета на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, фактически транспортное средство изъято не было и не реализовано.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому края ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, данных в п.50 постановления Пленума Верховного суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу положений ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств №-ИП, 14255/18/41017-ИП, 33697/17/41017-ИП, 9760/17/41017-ИП, 9763/17/41017-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SLS, 2015 года выпуска, г/н №, номер двигателя EU509717, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест.

При наложении ареста на имущество должника путем запрета совершения регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Настаивая на наличии права собственности на спорный автомобиль на дату его ареста, истец представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель) транспортное средство «KIA SLS», 2015 года выпуска, номер двигателя EU509717, которая обязуется принять транспортное средство в собственность и оплатить его стоимость.

Как следует из п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых указано и отчуждение собственником своего имущества другому лицу.

В силу действующего законодательства права на транспортное средство не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный характер).

Однако регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, в силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции на указанную дату) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В нарушение вышеприведенных норм спорное транспортное средство не было снято во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета и зарегистрировано истцом в установленном порядке на свое имя.

Таким образом, на момент ареста транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состояло на регистрационном учете на имя ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, а также карточкой учета транспортного средства, а действия, с которыми истец связывает момент возникновения у нее права собственности – заключение договора купли-продажи, передача автомобиля в ее владение и фактическое пользование, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО3, как не свидетельствуют об этом и проведенные СТО «Автолюкс» по заказу истца работы по демонтажу и переборке коробки передач, выполнение которых подтверждается актами от 16 августа, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод истца о добросовестности при приобретении спорного транспортного средства судом отклоняется, поскольку как пояснила ФИО2 в судебном заседании, при покупке автомобиля в базе значился запрет на совершение регистрационных действий.

Каких-либо доказательств совершения истцом действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, в частности, обращения ФИО2 в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, оплату транспортного налога истцом не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Довод истца о том, что надлежащее оформление автомобиля не было осуществлено в связи с неисправностью самого транспортного средства, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, кроме того, как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала, а ФИО2 приняла технически исправный легковой автомобиль.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство является собственностью истца и находится в ее владении и пользовании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, а само по себе наличие подписанного договора купли-продажи транспортного средства, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, о возникновении у ФИО2 права собственности на автомобиль и соответственно права требовать освобождения данного имущества от ареста не свидетельствует, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, должником по которым она является, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «Солид Банк» об освобождении автомобиля «KIA SLS», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, от запрета на осуществление регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-88)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ