Решение № 12-518/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-518/2020

УИД 11MS0061-01-2019-005011-13 Дело № 12-518/2020


РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сандровской ФИО1 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от ** ** ** № 5-1090/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от ** ** ** № 5-1090/2019 ФИО13, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО13 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность и процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, также указав, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства, который ей не принадлежит.

Заслушав объяснения заявителя, показания ФИО2 А.А., ФИО3 И.В., ФИО4 А.Н., ФИО5 А.Л., ФИО6 А.В., ФИО7 А.А., допрошенных в качестве свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись событий правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Частью ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** около 12 час. 30 мин. ФИО13, находясь по адресу..., воспрепятствовала законной деятельности наряду судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей во время осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № №...- ИП в отношении ФИО8 Н.А., а именно, категорически отказывалась впускать наряд судебных приставов на территорию участка № 14 для изъятия залогового имущества - автомобиля «...», закрывала калитку и ворота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО13 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её мировым судьей к административной ответственности.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данная норма предполагает обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола, поскольку такому лицу, его представителю должны быть разъяснены права и обязанности и представлено право дать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО13, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО13 ознакомлена, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась.

Однако, факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО13, опровергаются материалами дела, в том числе представленной заявителем видеозаписью событий правонарушения, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

При этом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении по результатам его составления должностным лицом по адресу места жительства ФИО13 не направлялась и не была получена последней.

Так, в частности, из показаний свидетелей ФИО9 А.Н. и ФИО10 А.Л. следует, что при совершении процедур, связанных с изъятием судебными приставами транспортного средства, указанные свидетели участия не принимали, они просто поставили подпись по указанию судебного пристава, все время находились на своих земельных участках.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО11 А.А. суду показал, что протокол составлялся на месте совершения ФИО13 административного правонарушения, по адресу ..., копия протокола вручалась ей на месте, в связи с этим копия протокола в адрес ФИО13 не направлялась, в протоколе об административном правонарушении указал адрес места жительства ФИО13 согласно имеющимся сведениям в исполнительном производстве.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть принят мировым судьей при вынесении постановления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО13 судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на ** ** ** в 15 час. 00 мин., была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако конверт с почтовым отправлением до дня судебного заседания был возвращен мировому судье за истечением срока хранения.

Между тем, в представленных материалах дела имеется справка формы № 1П с персональными данными ФИО13, согласно которой в качестве места её жительства указан адрес ....

Таким образом, ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении надлежащим образом не установлены данные о месте проживания привлекаемого к административной ответственности лица, в связи, с чем выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО13 о дате и времени судебного заседания нельзя признать состоятельными.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при рассмотрении жалобы по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от ** ** ** № 5-1090/2019 в отношении ФИО13, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 10.07.2019 № 5-1090/2020 о привлечении к административной ответственности Сандровской ФИО12, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

И.В. Новикова