Приговор № 1-277/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-277/2025

№ 1-277/2025

34RS0004-01-2025-002706-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

защитника – адвоката Черменевой С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Дульковской ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей никого на иждивении, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.04.2025, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находилась на законных основаниях в <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44, 51-55, 61-63), следует, что у нее есть сестра - Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно с ее дочерью - ФИО3, а также на данный момент у них проживает подруга сестры - Потерпевший №1, более точных анкетных данных она не знает. Она периодически приходит к сестре в гости и иногда остается у нее с ночевкой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она пришла в гости к ее сестре по вышеуказанному адресу, она помогала сестре с ее домашними делами и решила остаться у сестры с ночевкой. Когда она остается у сестры на ночь, то она спит в зальной комнате, а ее сестра с дочкой и Потерпевший №1 спят в спальной комнате. Примерно в 20 часов 00 минут 28.04.2025, она убиралась в спальной комнате и нечаянно задела сумку, принадлежащую Потерпевший №1, от чего сумка упала с электросамоката. При падении из сумки выпала часть вещей, в том числе выпали денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. В комнате она находилась одна и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла данные денежные средства и положила их к себе в пакет к вещам. После чего она в сумку положила остальное выпавшее имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и вернула сумку на прежнее место, а именно на электросамокат. После чего продолжила убираться, кому-либо о том, что она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 она никому не говорила. 29.04.2025, примерно в 16 часов 00 минут, за ней приехал ее молодой человек, собравшись она уехала по месту ее жительства. Похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей она потратила на собственные нужды. Примерно в 22 часа 30 минут 29.04.2025, ей позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее из сумки пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, и спросила у нее не брала ли она их, на что она ей пояснила, что никаких денежных средств она не видела и не брала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей стороне она готова возместить в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она временно проживала по адресу: <адрес>, совместно с ее подругой - Свидетель №1, и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3. К Свидетель №1 периодически приходит в гости и остается ночевать ее сестра ФИО1, более точные анкетные данные ей неизвестны, с которой она знакома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к Свидетель №1 снова пришла ФИО1, которая стала помогать домашними делами. Та осталась ночевать с ними. ФИО1, когда остается ночевать, то спит в зальной комнате, а она, Свидетель №1 и ФИО3 спят в спальной комнате. Также в спальной комнате находятся ее вещи. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала к себе по месту проживания, адрес жительства ФИО1 ей неизвестен. Более никто в гости не заходил. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут у нее заболела голова и она решила выпить таблетку, которые находились у нее в женской сумке. Когда она доставала таблетку то обнаружила, что из одного отделения сумки у нее пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 2 штук. Сумка у нее стояла на электросамокате в спальной комнате. Так как к ним кто-либо посторонний не заходил, она спросила у Свидетель №1 и ФИО1 не брали ли те у нее из сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что обе пояснили, что не брали принадлежащие ей денежные средства. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей похитила ФИО1. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен имущественный вред, который для нее является значительным, так как она нигде официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными подработками, ежемесячный доход у нее составляет 52 000 рублей, данные денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг, съем жилья, продукты питания, личные нужды (Т.1 л.д. 26-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу вместе с ее дочерью, ФИО3, дата рождения которой 12 февраля 2020 года. Материальное обеспечение дочери осуществляется за счет регулярных денежных переводов от супруга, а также получаемым ею социальным пособиям на ребенка. В начале апреля 2025 года ее близкая знакомая, Потерпевший №1, прибыла к ней погостить на некоторое время. Ее пребывание у нее продлилось около месяца. Перед тем, как приехать к ней, Потерпевший №1 вернулась из рабочей поездки из Москвы. При ней были деньги, точную сумму которых она не знает. Примерно 29 апреля 2025 года ее сестра, ФИО1, пришла к ней в гости с ночевкой. Проснувшись около 5 утра, она заметила, что ФИО1 не спала и выглядела уставшей, вероятно, из-за недостатка сна. Вечером того же дня ФИО1 собрала свои вещи и уехала к себе домой. В этот же день, 29 апреля 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут (точное время не помнит), Потерпевший №1 обнаружила пропажу 10 000 рублей. Деньги находились в ее сумке, которая стояла в небольшой комнате (т.1 л.д. 45-47).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи денежных средств в размере 10000 рублей ( т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 5-11),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, добровольно признается в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь по адресу: <адрес>, 2-я Караванная, <адрес>, забрала из сумки Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей без ее ведома (т. 1 л.д. 31).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления (совершила средней тяжести преступление против собственности), данные о личности подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что достижение всех перечисленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимой ФИО1 возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дульковскую ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения осужденной Дульковской ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Е.В. Кошечкина