Определение № 2-208/2017 2-208/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 02 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Санникова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Север» и ООО «ЛесТорг» о возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДАТА ИЗЪЯТА в *** часов *** минут произошло столкновение автомашины ВАЗ-21214 г/н *** под управлением ФИО1 и автомашины КАМАЗ-43118-24 г/н *** с прицепом 600842 г/н ***, принадлежащей ООО «Север», под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21214 г/н *** ФИО1 получил телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; пассажир данной автомашины ФИО2 получила телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Виновным в данном ДТП лицом признан ФИО3, который нарушил п. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что подтверждается приговором Слободского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО4, управлявший автомобилем КАМАЗ-43118-24 г/н *** с прицепом 600842 г/н ***, является работником ООО «ЛесТорг». В связи с произошедшим истцы, получившие травмы, были лишены возможности вести обычный образ жизни, длительное время находились на лечении, ФИО1 был прикован к постели, в дальнейшем продолжительное время передвигался только при помощи костылей и трости. Они испытали физические и нравственные страдания, то есть им причинён моральный вред. Истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 в размере *** руб., в пользу ФИО2 в размере *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства водитель автомашины ВАЗ-21214 г/н *** ФИО1 привлечён в качестве ответчика по иску ФИО2 на основании положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 и истец ФИО2 не явились. Третье лицо ФИО3 направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Север», согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДАТА ИЗЪЯТА прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Представитель ответчика ООО «ЛесТорг» по доверенности адвокат Малых В.М. направил письменное заявление, в котором просил утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 просил утвердить мировое соглашение, подтвердив факт получения денежных сумм по мировому соглашению в полном объёме, и пояснив при этом, что ФИО2 не предъявляет исковых требований к ФИО1 Также он отказался от исковых требований к ООО «Север».

Прокурор Санников О.С. полагал возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно представленному в суд мировому соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанному представителями истцом и ответчика, ООО «ЛесТорг» (ответчик) и ФИО1, ФИО2 (истцы) заключили мировое соглашение на следующих условиях:

ответчик обязуется уплатить истцам по их требованиям, добровольно изменёнными ими в сторону уменьшения: сумму *** руб. ФИО1, сумму *** руб. ФИО2, а также *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцы отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику ООО «ЛесТорг» и иным ответчикам по делу, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объёме. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришёл к мнению, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению. При этом производство по делу в отношении ответчика ООО «Север» подлежит прекращению в связи с тем, что ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац восьмой статьи 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО6 (истцами), с одной стороны, и ООО «ЛесТорг» (ответчиком), с другой стороны, на следующих условиях:

ответчик обязуется уплатить истцам в возмещение морального вреда, причинённого в результате ДТП: сумму *** руб. ФИО1, сумму *** руб. ФИО2, а также *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцы отказываются от своих требований к ответчику ООО «ЛесТорг» о возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП, в полном объёме.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить: в части требований к ответчику ООО «ЛесТорг» - в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, а в части требований к ответчику ООО «Север» - в связи с его ликвидацией.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин