Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Гражданское дело № 2-84/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 12 апреля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к СПК «Дружба» Петровского района Тамбовской области, администрации Волчковского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, от имени которых по доверенности действует ФИО5, обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к СПК «Дружба» Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что всоответствии с выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Дружба» Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ для семьи Б-вых был куплен дом у ФИО7 за <данные изъяты> рублей. Постановлением «Об упорядочении адресного хозяйства» № от 17.01.2017г. жилому дому Б-вых присвоен адрес: <адрес>. Колхоз Дружба был реорганизован и в настоящее время именуется как СПК «Дружба». С 1992 года семья Б-вых постоянно проживает в данном доме, открыто и непрерывно владеет им, пользуется как собственным и несет бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Волчковского сельсовета <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО4- ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 и ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что хотя указанный в иске жилой дом и находится в настоящее время на балансе СПК «Дружба», то право истцов на участие в приватизации не должно быть ограничено. Бухгалтерия СПК «Дружба» при реорганизации должны были передать жилой фонд на баланс сельского Совета, но этого не сделали, что не является виной истцов. Просила суд признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик - представитель СПК «Дружба» Петровского района Тамбовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО4 согласилась полностью, в суд представил заявление, в котором указывает, что иск признает добровольно, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Соответчик - представитель администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах делах имеется заявление от имени и.о.главы сельсовета ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО4 поддерживает и просит суд их удовлетворить. От участия в приватизации данного жилого дома отказывается в пользу ФИО1 и ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО4 поддерживает и просит суд их удовлетворить. От участия в приватизации данного жилого дома отказывается в пользу ФИО1 и ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителя суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все меры к их извещению.

Выслушав объяснение представителя истцов, представителя ответчика, учитывая мнение представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со Статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть произвольно лишен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что всоответствии с выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Дружба» Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ для семьи Б-вых был куплен дом у ФИО7 за <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Дружба» Петровского района Тамбовской области, колхоз «Дружба» реорганизован в форме преобразования в СПК «Дружба». СПК «Дружба» является правоприемником колхоза «Дружба» Петровского района Тамбовской области.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, указанный в иске жилой дом в настоящее время находится на балансе СПК «Дружба».

Из выписки, выданной администрацией Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, следует, что согласно похозяйственной книги №, лицевой счет <***>, за ФИО1 значится земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженности по налоговым платежам за хозяйством не значится, арестов и запрещений нет.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, находится жилой дом общей площадью 37,60 кв.м.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно записи по похозяйственной книги № у ФИО1 значится следующий состав семьи: жена- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Волчковского сельсовета не значится.

Постановлением № от 17.01.2017г. главой Волчковского сельсовета <адрес> «Об упорядочении адресного хозяйства» земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому Б-вых присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.02.2017г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В настоящее время у истцов отсутствуют возможности в ином кроме как в судебном порядке получить правоустанавливающие документы на жилой дом, поскольку соответствующие документы не были получены своевременно, а СПК «Дружба» не исполнил свою обязанность, что препятствует постановке его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

При этом неисполнение обязанности СПК «Дружба» при реорганизации по передаче жилого фонда на баланс Волчковского сельского Совета не является виной истцов. Истцы согласно данным БТИ никогда не принимали участия в приватизации на территории Петровского района.

ФИО1 и ФИО4 полностью несут бремя содержания жилья в надлежащем состоянии, относятся к данному имуществу как к своей собственности, следовательно, имеются законные основания для признания за ними права собственности на этот дом в порядке приватизации.

На основании ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании п.1, п.2 и п.3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Истцы ФИО1 и ФИО4 определили между собой размер доли - по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, что не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО4 поддерживают и просят суд их удовлетворить. От участия в приватизации данного жилого дома отказываются в пользу ФИО1 и ФИО4

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области №/РКФ/2017-4050 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права на указанный в иске жилой дом отсутствуют, в связи с чем отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

В судебном заседании ответчик - представитель СПК «Дружба» Петровского района Тамбовской области ФИО6, исковые требования Б-вых признала полностью. Соответчик - представитель администрации Волчковского сельсовета Петровского района и.о. главы сельсовета ФИО8 в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования Б-вых признала полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиками. Принятие судом признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к СПК «Дружба» Петровского района Тамбовской области, администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Право собственности ФИО1, ФИО4 на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.04.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина