Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием представителя истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненнымк ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Престиж-Финанс» (далее по тексту - «заимодавец») и ФИО2 (далее по тексту - «ответчик», «заемщик») был заключен договор займа № ФЗ.

В соответствии с условиями данного договора заимодавец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 руб., сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером № (далее по тексту-«имущество», «предмет залога»).

Согласно п. 2.1. указанного договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в АКБ «Российский капитал» (ОАО), БИК №, ИНН №, корреспондентский счет №, открытый на имя ФИО2

Пунктом 2.4. договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы кредита на корреспондентский счет кредитной организации, в которой открыт счет, указанный в п. 2.1. договора займа.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен 18128 руб. 78 коп. (п. 1.1.4. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1. договора займа, заимодавец перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб.

Согласно п. 1.3., договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу договора, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050107:616.

Согласно п. 1.4. договора, права заимодавца подлежат удостоверению закладной.

На основании п. 5.7. закладной от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира, принадлежит ФИО2 на праве собственности, обременена ипотекой в силу договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При нарушении сроков возврата кредита, стороны согласовали, что заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа. Допущенные нарушения в соответствии с п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. договора займа являются основанием для полного досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, обращения взыскания на Имущество, а также для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора займа, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. В соответствии с п.п.6.13, 6.14 и 6.15 договора направление требования по почтовому адресу: <адрес>, является для ответчика совершившимся уведомлением, независимо оттого, получено им почтовое отправление или нет.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 2482022 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 950619 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 513042 руб. 30 коп.; пени по кредиту – 605715 руб. 13 коп., пени по процентам – 412645 руб. 39 коп.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3076000 руб.

Истец просил:

расторгнуть договор займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2

Взыскать со ФИО2 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годв размере2482022 руб. 01 коп., в том числе:просроченная ссудная задолженность в размере 950619 руб.19коп.; задолженность по процентам - 513042 руб.30 коп.;пени по кредиту – 605715 руб. 13 коп., пени по процентам – 412645 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23637 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенную на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером 71:30:050107:616, с установлением начальной продажной стоимости в сумме2460000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж-Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлеченЦентральный банк Российской Федерации.

В судебном заседании:

представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к первоначально заявленным истцом требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также при определении размера неустойки (пени) применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.Дополнительно пояснила, что считает договор № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, фиктивным. Полагает, что в отношении нее в 2013-2014 году группой лиц были совершены мошеннические действия, направленные на изъятие у нее денежных средств и имущества. В ООО «Престиж-Финанс» и АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) никогда не обращалась, никаких договоров не заключала. Поскольку в 2013 году остро нуждалась в денежных средствах для погашения имеющихся задолженностей по кредитам, обратилась в ООО «Бюро кредитных решений», руководителем которого была ФИО6, с целью получить заем. ФИО6 обещала помочь и найти кредитора, который предоставил бы ей необходимую сумму займа на приемлемых для нее условиях. В течение 2013-2014 года она неоднократно по предложению ФИО6 подписывала с ней договоры оказания услуг и еще какие-то документы, с содержанием которых не знакомилась. Ее обращения в банк за открытием счета, получением денежных средств и в Управление Росреестра» по <адрес> состоялись по инициативе ФИО7, которая всегда и везде ее сопровождала. Со слов ФИО7 у нее сложилось впечатление, что именно ФИО6 дает ей заем. При этом, часть полученных в банке денежных средств, она отдала ФИО6 по ее настойчивому требованию, сопровождающемуся угрозами. Как поясняла ей ФИО6, часть из переданных ею денежных средств будет направлена на погашение кредитной задолженности и будет передана в ООО «Престиж-Финанс», а сама ФИО6 выступает по договору как ее поручитель. Впоследствии она поняла, что ее ввели в заблуждение. Договор займа ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Ей известно о другой дате договора, один из экземпляров которого имеется у нее на руках, - ДД.ММ.ГГГГ. Такой же экземпляр договора был представлен в регистрирующий орган.

Принадлежность подписи в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на последних листах договора, на закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, указав, что ею неоднократно подписывались документы, составленные ФИО6, при этом эти документы на момент их подписания представляли собой разрозненные листы, не скрепленные между собой.

Получение денежных средств в АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в размере 1000000 руб. частями подтвердила, указав, что лицо, перечислившее ей денежные средства ей до настоящего времени неизвестно, полагает, что ООО «Престиж-Финанс» этим лицом не является.

Утверждает, что ей неизвестен факт оформления по соглашению с заимодавцем обременения (ипотеки) принадлежащей ей квартиры в виде закладной. Жилое помещение было передано в ее собственность ее отцом по сделке дарения, в связи с тем, что ФИО6 утверждала о невозможности выдачи ей займа без залога квартиры. Однако данное жилое помещение является для нее и ее несовершеннолетней дочери единственным жильем.

Представители третьих лиц ООО «Престиж-Финанс», Центрального банка Российской Федерации не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что истец АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) является держателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал предъявлен), согласно которой залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь одновременно должником по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. со сроком возврата 120 месяцев со дня фактического предоставления денежных средств на условиях 20% годовых (в период надлежащего исполнения обязательств по договору займа – 18% годовых) предоставила кредитору (первоначальному залогодержателю) ООО «Престиж – Финанс» обеспечение своих обязательств в виде ипотеки на принадлежащую ей <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, стоимость которой на момент оформления закладной была определена в размере 3146847 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №). Договор об ипотеке и закладная имеются в материалах регистрационного дела.

Закладная (т. 1 л.д. 57-70) подписана залогодателем – должником ФИО2, принадлежность ей подписи в закладной ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтверждена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной возможны и осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 Закона об ипотеке.

В частности, соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В п. 2 ст. 385 ГК РФ закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанные нормы закона направлены на защиту прав должника и держателя закладной, препятствуют возможности двойного взыскания с должника и гарантируют держателю закладной весь объем прав, переданных ему по закладной.

ДД.ММ.ГГГГ на закладной учинен индоссамент (передаточная надпись, отметка о смене владельца), согласно которой новым владельцем закладной является АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметка о смене владельца произведена уполномоченным ООО «Престиж-Финанс» лицом ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права требования по закладнойподтверждается имеющимися в распоряжении истца:

- договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-104);

- дополнительным соглашением № к договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о продлении срока действия договора на 2014 год, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105);

- актом приема – передачи закладных к договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/34 от ДД.ММ.ГГГГ на суму 5787005 руб. 48 коп., составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закладная, оригинал договора страхования (личного и имущественного страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, отчет (заключение) о проведенном андеррайтингезаемщика и предмета ипотеки, были переданы ООО «Престиж – Финанс» в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (сокращенное наименование на момент передачи – АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)) (т.2 л.д. 87-91);

- платежным поручением 002 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении по оплате АКБ «Инвестторгбанк (ОАО) закладных ООО «Престиж – Финанс» на основании договора купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 5787005 руб. 48 коп. (т. 2 л.д. 230);

- оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Престиж-Финанс» (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) (т. 1 л.д. 38-55);

- оригиналом договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2 Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Доказательств выбытия закладной из владения ее первоначального держателя помимо его воли суду не представлено.Самостоятельных требований относительно предмета спора ОО «Престиж-Финанс» не заявлено.

Законность передачи прав по вышеуказанной закладной при установленных по делу обстоятельствах сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Сведений о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ или договор ипотеки оспаривались ФИО9 в период правоотношений с ООО «Престиж-Финанс» и при переходе права по закладной к истцу суду не представлено.

Суд подвергает сомнению достоверность доводов ответчика о неизвестности ей факта наличия договорных отношений с ООО «Престиж-Финанс», поскольку в распоряжении ФИО2 имеются копии расписки в получении документов (договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ) на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт присутствия в регистрационном центре, подписания документов, передаваемых на регистрацию ипотеки, ФИО2 в судебном заседании подтвержден.

Согласно письму ООО «Престиж – Финанс», представленному ответчиком в суд (т. 1 л.д. 213), общество уведомляло ФИО2 о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии у нее обязанности до 25 числа оплатить платеж в сумме 19115 руб. 08 коп.по предложенным заемщику реквизитам с примером заполнения реквизитов платежного документа.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (полученным заемщиком) АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) уведомлял ФИО2 о том, что является владельцем составленной ею закладной (агент по сопровождению – ООО «Престиж-Финанс») и предлагал средства в погашение задолженности перечислять по банковским реквизитам нового владельца закладной (т. 2 л.д. 122).

Согласно заявлению заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), заявителем собственноручно указывались реквизиты договора займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при изложении просьбы о реструктуризации задолженности в связи с ухудшением материального положения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, с достаточной ясностью следует, что принадлежащая ФИО2 квартира с ДД.ММ.ГГГГ обременена ипотекой в пользу ООО «Престиж-Финанс» на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев.

Обращаясь в прокуратуру <адрес> с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действиях, истец прилагала к обращению копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, давая письменные объяснения оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области ФИО10 по обстоятельствам своего обращения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО6 в ее офисе, где также находилась представитель ООО «Престиж-Финанс» ФИО11, с которой она оформила договор займа №, договор об ипотеке №, и договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг. После подписания документов, сразу же зарегистрировали сделку в ТОРЦе.

Договор займа № в оригинале, содержащий исправление в дате его заключения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года» представлен ФИО2 в правоохранительные органы (материал №).

Кроме того, о намерении ФИО2 заключить договор займа с обеспечением в виде ипотеки, принадлежащей ей квартиры, свидетельствуют предшествующие заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика.

В частности ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро кредитных решений (директор ФИО6) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись услуги исполнителя по содействию в получении заказчиком кредита (займа), отвечающего требованиям заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) заключен договор № с ЗАО «Т.О.С. Эксперт Маркетинг» (исполнитель), по которому исполнитель обязался произвести оценку рыночной и ликвидационной стоимостей трехкомнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь заключает договор об оказании услуг по содействию в получении кредита (займа) с ООО «Бюро кредитных решений». Согласно приложению № к указанному договору (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) желаемые характеристики кредита: залог под недвижимость, срок от 6 месяцев до 10 лет, сумма до 1900000 руб., возможность предоставить обеспечение в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 192 -200).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг № с ООО «Престиж-Финанс», который также предполагал среди прочих характеристик возможного договора займа – залог недвижимого имущества, что также следует из объяснений ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2 подписан договор займа № ФЗ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1000000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшенийквартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером №.

Пунктами 4.4.4 и 4.4.6 договора займа установлено, что заимодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной переданы АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

В соответствии с пп. 1.1.3. договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 20% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с повреждением имущества, причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п. 4.1.8. и 4.1.6 в части п.4.1.6.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по займу 18 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 18128 руб. 78 коп. (согласно п. 1.1.4. договора займа).

В силу п. 1.2 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенного на 8 этаже девятиэтажного жилого дома.

Согласно п. 1.3, договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу договора.

В соответствии с п. 1.4. договора займа, права заимодавца подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 2.1. договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО), БИК №, ИНН №, корреспондентский счет №, открытый на имя ФИО2

В соответствии с п. 2.3договора займа предоставляется заемщику до государственной регистрации закладной. При этом подтверждением получения денежных средств будет являться предоставления расписки от заемщика о получении им соответствующей суммы.

Пунктом 2.4. договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы кредита на корреспондентский счет кредитной организации, в которой открыт счет, указанный в п. 2.1. договора займа.

В соответствии с п. 3.1.договора займа, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. договора, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 кредитного договора. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.3 договора займа).

Пунктами 3.4., 3.7.5. договора займа установлено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет заимодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также суммы неустойки(п.3.7.5 договора займа).

В силу п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 5.1договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно) (п. 5.2 договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно) (п. 5.3 договора займа).

С приведенными в договоре займа условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания договора займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст.807 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1. договора займа, заимодавец ООО «Престиж-Финанс» перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства (предоставил заем) на сумму 1000000 руб., что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), письмом АО «Банк ДОМ.РФ» (правопреемника АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО))от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197).

Ответчик воспользовалась предоставленным ей займом, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, открытому в АО «Банк ДОМ.РФ» (т. 1 л.д. 230).

В силу п. 1.3, договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу договора.

Из представленного расчета задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга по договору в обусловленный договором срок, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Анализируя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, суд учитывает, что по условиям договора погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством (графиком платежей), являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2, последняя признавала наличие задолженности по договору займа и в счет ее частичного погашения вносила платежи до апреля 2019 года.

Истцом с учетом заявления ответчика и права на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, истцом произведен новый расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается.

Учитывая данные обстоятельства и дату обращения АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ), а также уточнение истцом исковых требований с учетом заявления ФИО2 о применении последствий срока исковой давности, суд находит не подлежащим применению к рассматриваемым исковым требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности. Требования истца о взыскании задолженности за заявленный период основаны на условиях договора займа и вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 2482022 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 950619 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 513042 руб. 30 коп.; пени по кредиту – 605715 руб. 13 коп., пени по процентам – 412645 руб. 39 коп.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора займа, истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ банком были разъяснены последствия неисполнения заемщиком условий договора займа, предложено оплатить сумму задолженности по просроченным процентам для рассмотрения возможности проведения реструктуризации по договору.

Требования и предложения банка ФИО2 не удовлетворены.

Учитывая период ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика с учетом заявленного ФИО2 ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени, суд учитывает: период допущенной ответчиком просрочки, а также, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, принимает во внимание материальное положение ответчика, имеющего несколько кредитных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 года № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (размера невыплаты, срока просрочки исполнения обязательства, сложных жизненных обстоятельств и материального положения ответчика), суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика: пени на просроченную сумму займа в сумме подлежит снижению до 100000 руб., пени по процентам– до 50000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании соФИО2 суммы задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме: 950619 руб. 19 коп. - основной долг; 513042 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченную сумму займа в сумме - 100000 руб., пени по процентам - 50000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 6.06.2019 года) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50,ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.1 ст.54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 указанной правовой нормы, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установив наличие указанных в законе обстоятельств в рассматриваемом случае, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащуюФИО2, подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, В силу ч.ч. 1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.78 названного Федерального закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом предмет залога оценен в сумме 3076000 руб., что менее кадастровой стоимости объекта недвижимости, определеннойв сумме 3208564 руб. 49 коп., и менее залоговой стоимости при оформлении закладной в 2014 году (3146847 руб.).

Указанный размер суд находит не соответствующим рынку предложений и спроса на объекты аналоги в Тульской области в настоящее время.

Согласно представленному ответчиком отчету,выполненным ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером №,стоимость объекта оценки составляет4000000 руб.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы.

Выводы, изложенные в названном отчете, участвующие в деле лица не оспаривали, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете об оценке, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, равной 3200000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешениитребования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 23637 руб., что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23637 руб., которая подлежит взысканию со ФИО2в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2.

Взыскать в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) со ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО):

- 950619 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 19 коп. - основной долг по договору займа;

- 513042 (пятьсот тринадцать тысяч сорок два) руб. 30 коп. – задолженность по процентам за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-100000 (сто тысяч) руб. - пени на просроченную сумму займа;

- 50000 (пятьдесят тысяч) руб. - пени по процентам;

- 23637 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером №, с которой будут начинаться торги, в размере 3200000 руб.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: