Решение № 2-568/2025 2-668/2025 2-668/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-568/2025

Дело №2-568/2025

55RS0004-01-2025-000112-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С.

с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав что 02.03.2024 около 01-00 час. находясь в ресторане «Бирлиман» расположенному по адресу: <...> ответчик ФИО2 воспользовавшись незначительным поводом в виде просьбы отойти от их столика в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО1 несколько ударов в область головы и туловища, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой височной области головы, правой ушной раковины, кровоподтека в области головы, кровоподтека правого плечевого сустава, правого плеча.

Причиненные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, но причинили истцу физическую боль. А так же моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.05.2024 по делу № 5-352/2024 ответчик была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 17.06.2024 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт повреждения здоровья истца действиями ответчика.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2021 от 15.04.2024 БУЗОО БСМЭ повреждения у ФИО1 в виде ссадины правой височной области головы, правой ушной раковины, кровоподтека в области головы, кровоподтека правого плечевого сустава, правого плеча вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.08.2008 № 194н.) Могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно изложенному в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений 02.03.2024 в ресторане «Бирлиман» подтвержден заключением эксперта, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. В медицинские учреждения не обращалась, на листке временной нетрудоспособности не находилась, поскольку работает удаленно. Лечение проходила в многопрофильном центре «Евромед» и ООО «Рэд Лайн» в целях шлифовки на лице царапин, полученных от ФИО2 После произошедшего конфликта и до настоящего времени ответчик не принесла свои извинения в ее адрес. НЕ возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом причин уважительности неявки суду не представила, своего представителя не направила, ходатайства об отложении не заявляла.

Согласно ч. 1, 3 статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска в сети интернет, находится в свободном доступе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.05.2024 по делу № 5-352/2024 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приведенным судебным актом установлено, что 02.03.2024 около 01-00 час. находясь в ресторане «Бирлиман» расположенному по адресу: <...> ответчик ФИО2 воспользовавшись незначительным поводом в виде просьбы отойти от их столика в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО1 не менее двух ударов в область головы и туловища, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой височной области головы, правой ушной раковины, кровоподтека в области головы, кровоподтека правого плечевого сустава, правого плеча.

Так же из постановления следует, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела ФИО2 свою вину признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицировал действия ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

17.06.2024 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу, обстоятельства установленные данным судебным постановлением являются для суда преюдициальными.

Суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 причинены нравственные и моральные страдания истцу ФИО1

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2021 от 15.04.2024 БУЗОО БСМЭ повреждения у ФИО1 в виде ссадины правой височной области головы, правой ушной раковины, кровоподтека в области головы, кровоподтека правого плечевого сустава, правого плеча вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.08.2008 № 194н.) Могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета. В том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Истцом предоставлен договор на оказание платных медицинских услуг по лазерной шлифовке рубцов и SMAS лифтинга в ФИО3»

Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью ФИО1 был причинен ответчиком ФИО2, поскольку в результате его действий, а именно удара в область головы, правого плеча, правого плечевого сустава, истец испытала сильную физическую боль.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пунктам 26 – 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. суд полагает, что требования заявлены обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу 02.03.2024 года телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, телесные повреждения определены экспертами в результате проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным истцом вредом здоровью относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, объективно следует из имеющихся в деле доказательств в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных телесных повреждений истец испытывала болевые ощущения.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму названной компенсации, суд принимает во внимание принципы ценности здоровья, разумности и справедливости, исходит из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, степень вины ответчика в причинении вреда, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

При этом судом учтено то обстоятельство, что телесные повреждения причинялись ответчиком истцу в общественном месте в присутствии иных лиц.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.. что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.10.2024 (л.д. 14).

Поскольку в силу Закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возвратить ФИО1 государственную пошлину 400 руб. оплаченную 21.10.2024 г. по чеку по операции через ПАО Сбербанк доп.офис 8634/0232

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 70 000 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину 400 руб. оплаченную 21.10.2024 г. по чеку по операции через ПАО Сбербанк доп.офис 8634/0232

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по государственной пошлине в бюджет г. Омска 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: п/п О.А. Руф