Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, действующей за себя и за своего сына ФИО10 к жилищному управлению администрации МО « <адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ФИО12 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что на основании договора жилого помещения №К от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем являлся ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : ФИО14., ФИО15 ФИО16 Жилищным управлением администрации МО « <адрес>» было отказано в приеме документов для заключения договора передачи, так как ФИО3 необходимо предоставить информацию подтверждающая факт ее участия (неучастия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 необходимо предоставить информацию подтверждающая факт участия ( неучастия) с момента вступления в действие Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного просят суд признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. за каждым по 1/3 доли соответственно.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО18 иск поддержала, просила удовлетворить.

Иные стороны надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно письму управления муниципального имущества администрации МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № что <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>» и значиться в реестре муниципального имущества <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что иных сособственников спорного жилого помещения не имеется.

Согласно сведениям реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» <адрес> яваляется объектом муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>».

Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений. С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО19 ФИО20 обратились в жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявлением о передаче бесплатно в собственность жилого помещения.

В приватизации <адрес> письмом жилищного управления администрации МО « <адрес>» истцу отказано ввиду того, что не представлено документов с предыдущих мест жительства, подтверждающих факт их неучастия приватизации жилых помещений в период с момента вступления в действие Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО21. с момента вступления в действие вышеуказанного Закона по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы с 2006 года постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес> ФИО22 с рождения также проживают в данной квартире вместе с истцами. Спорное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Согласно кадастровому паспорту помещения, занимаемое истцами жилое помещение являются квартирой, общей площадью 63,7 кв.м.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях длительное время, и желают приобрести его в собственность. Ранее в приватизации истцы участия не принимали. Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется. Решить вопрос о приватизации во внесудебном порядке истцы возможности не имеют.

Отсутствие документа свидетельствующего о законности вселения истцов в спорное жилое помещение не может служить препятствием в реализации им права на приватизацию занимаемого жилого помещения. При этом, суд обращает внимание, что право пользования истцов данным жилым помещением никем и никогда оспорено не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что факт неучастия в приватизации ФИО23 ФИО24 подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №,30-0-1-35/4202/2017-14942 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО25 и ФИО26 об отсутствии собственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истцами в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО27, ФИО28, ФИО29 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова