Решение № 12-1025/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-1025/2021

Дело № 12-1025/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007390-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 от 29.04.2021 № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 от 29.04.2021 № БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указало, что оснований для привлечения БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП не имеется, фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи вследствие применения средств измерений не выявлено. Доказательств фактического причинения вреда личности, обществу или государству в связи с выявленным нарушением административным органом не представлено.

В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта по доверенности ФИО3 не согласился с доводами жалобы, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. От 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технологические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включается также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - переодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдение установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения ф сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдение порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемых для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, установлена частью 1 статьи 19.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта, на основании приказа начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 № от 22 марта 2021 года в отношении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

- монитор пациента iMES8 зав. №, дата изготовления апрель 2020 года (сертификат о калибровке №Э242/2021 от 14.04.2021);

- монитор пациента iMES8 зав. №, дата изготовления апрель 2020 года (сертификат о калибровке №Э243/2021 от 14.04.2021);

- монитор пациента iMES8 зав. №, дата изготовления апрель 2020 года (сертификат о калибровке №Э241/2021 от 14.04.2021);

- монитор пациента iMES8 зав. №, дата изготовления апрель 2020 года (сертификат о калибровке №Э240/2021 от 14.04.2021);

применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", пункта 3 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 №2510.

Вина и факт совершения БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2021, приказом начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 № от 22 марта 2021 года о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № от 28.04.2021, протоколом поверки средств измерений от 26.04.2021, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» в совершении административного правонарушения.

Действия учреждения квалифицированы части 1 статьи 19.19 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о государственном регулировании обеспечения единства измерений.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, Учреждению назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным не имеется. Как обоснованно указано в оспариваемом постановлении применение неповеренных средств измерений не обеспечивает достоверность выполняемых измерений, что может привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью граждан. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 от 29.04.2021 № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева