Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-92/2024

№ 2-92/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000045-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») о признании незаконным действий банка по увеличению процентной ставки в одностороннем порядке по заключенному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», указала, что ***2023 между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен денежный кредит. Согласно пункту 4 кредитного договора, установлена процентная ставка по кредиту 24,90%. Во исполнение пункта 17 кредитного договора, заявитель дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» стоимостью 25000 руб., которую последняя оплатила за счет кредитных средств, в связи с чем ей была установлена процентная ставка по кредиту 18,90% годовых и установлен ежемесячный платеж в размере 14892 руб. Также кредитным договором были предусмотрены заключение договора страхования с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 72545 руб. 32 коп. и подключение платной услуги «Все под контролем» стоимостью 6999 руб. Поскольку кредитным договором не предусмотрено заключение договора страхования как обеспечительной меры, 10.11.2023 заявитель направила в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования. Кроме того, 09.11.2023 она направила заявление в АО «Почта Банк» об отказе от платной услуги «Все под контролем». После чего истец получила уведомление банка об установлении с 01.12.2023 процентной ставки по кредиту 24,90% и ежемесячного платежа в размере 17732 руб. Считает, что действие банка по повышению процентной ставки не соответствует условиям кредитного договора. Просит признать незаконными действия АО «Почта Банк» по повышению процентной ставки и ежемесячного платежа по кредитному договору № от ***2023, обязать АО «Почта Банк» восстановить с 01.12.2023 процентную ставку 18,90% годовых и ежемесячный платеж в размере 14892 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, обязать АО «Почта Банк» произвести перерасчет за период с 01.12.2023 внесенных платежей с учетом исполнения графика платежей по процентной ставке 18,90%, взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать с ПАО «Почта Банк» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны, а также третье лицо ООО "Альфа Страхование Жизнь", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, ***2023 между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – договор потребительского кредита) с лимитом кредитования 604544,32 руб. (кредит 1 – 31999,00 руб., кредит 2 – 572545,32 руб.), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с суммой платежа по кредиту в размере 14892,00 руб., уплачиваемой ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с ***2023, всего 60 платежей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения договора составляет 24,90 % годовых.

Истец 01.11.2023 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором выразила свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение которой составляет 5% от суммы к выдаче (25000,00 руб.), на подключение пакета услуг «Все под контролем» с комиссией в размере 6999,00 руб. и на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе страхования Оптимум Плюс, страховая премия 72545,32 руб.

Истец ознакомилась и согласилась с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение договора не будет являться обязательным критерием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств; банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования; с тем, что договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец выразила согласие на подключение пакета выше названных услуг и оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», отметив «х» в графах «согласен», при наличии варианта «не согласен».

Таким образом, истец добровольно согласилась с подключением услуг и оформлением договора страхования аналогом собственноручной подписи.

В заявлении на страхование истец подтвердила, что до оплаты страховой премии она ознакомилась с полисом-офертой № L0302/613/86868311, Ключевым информационным документом, в 5 разделе которого указано, что при отказе от основных страховых рисков по истечении 30 календарных дней процентная ставка по кредиту увеличится на 6,00%, и с «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья», подтвердила, что условия договора страхования ей понятны, и она согласна с заключением договора страхования на условиях, предложенных страховщиком.

***2023 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № по программе страхования «Оптимум Плюс»; в распоряжении Клиента на перевод истец просила перечислить страховую премию в размере 72545,32 руб. в безналичном порядке со своего счета, открытого в АО «Почта Банк», на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

10.11.2023 истец направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию об отказе от договора (полиса) страхования № по программе страхования «Оптимум Плюс» от ***2023 и возврате оплаченной страховой премии в полном объеме, в связи с чем произошло увеличение процентной ставки по кредиту с 18,90% до 24,90%.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что в договоре потребительского кредита, заключенном между ФИО1 и АО «Почта Банк», отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, а также банк не является стороной договора страхования, в связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита ФИО1 согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае расторжения договора страхования.

При этом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора потребительского кредита между сторонами имелся спор или разногласия по оспариваемым условиям договора потребительского кредита, и что истец на момент подписания договора потребительского кредита, содержащего оспариваемые ею условия, выражала какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимала попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Доводы жалобы о том, что банк не вправе был в одностороннем порядке изменить условия договора, произведя повышение процентной ставки, не являются состоятельными, поскольку само по себе согласование сторонами условий договора потребительского кредита, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным.

Таким образом, на стадии заключения договора потребительского кредита истец, располагая полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни и здоровья, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского кредита, имела право отказаться от его заключения.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но она сделала выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке.

В связи с этим, довод заявителя о том, что произошло одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, является несостоятельным, поскольку банком выполнялись условия договора потребительского кредита, в котором были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконными действия АО «Почта Банк» по увеличению процентной ставки в одностороннем порядке по заключенному кредитному договору, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко