Решение № 2-1128/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1128/2018

Дело № 2-1128/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Гурьянова В. М., действующего на основании ордера №39 от 16 апреля 2018 г., доверенности №77 АВ 7633090 от 26 апреля 2018 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2014 г. ФИО3 взяла у ФИО4 по расписке, составленной собственноручно, сумму в размере 950000 рублей, обязавшись возвратить их через 7 рабочих дней, то есть 25 июля 2014 г. Денежные средства, со слов ответчицы, нужны были ей для покупки однокомнатной квартиры.

Истец указывает, что в установленный срок ФИО3 денег не возвратила, сославшись на тяжелое финансовое положение.

Истец считает, что за период с 26 июля 2014 г. по 27 июня 2017 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253342 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

- денежную сумму в размере 950000 руб. взятую по расписке;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253342 руб. 42 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14216 руб. 73 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 19500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гурьянов В.М. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возразила по тем основаниям, что полученные от ФИО2 по расписке от 15 июля 2017 г. денежные средства в размере 950000 руб. были ею переданы ФИО1 в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры для ФИО2, о чем истцу было известно. Поскольку денежными средствами она не пользовалась, то проценты взысканию с неё не подлежат. По этим основаниям просила в иске отказать. Ходатайство о взыскании судебных расходов считает необоснованным, а сумму завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести в клад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанных требований закона, исполнение обязательства по договору займа, подтверждается нахождением у должника долгового документа или распиской кредитора.

Истцом, в подтверждении передачи денежных средств суду представлена расписка от 17 июля 2014 г., из содержания которой следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 деньги в сумме 950000 руб. Деньги взяты под квартиру. Расписка составлена в одном экземпляре. Если в течении 7 рабочих дней (до 25 июля) не будут документы, она возвращает деньги полностью.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 факт написания расписки, её условия, и факт передачи ей денежных средств в размере 950000 руб. истцом ФИО2 не оспаривался.

Также ответчиком не оспаривалось, что денежные средства должны были быть возвращены истцу ФИО2 25 июля 2014 г.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что документы на квартиру, под которую брались денежные средства, оформлены не были, стороны являются «обманутыми дольщиками».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не отрицалось, что полученные ею по расписке от 15 июля 2014 г. денежные средства в сумме 950000 руб. ФИО2 не возвращены.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах задолженность в размере 950 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

То обстоятельство, что в последующем указанные денежные средства были переданы иному лицу, не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку правового значения не имеют.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2014 г. по 27 июня 2017 г. в размере 253342 руб. 42 коп.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2014 г. по 27 июня 2017 г. составляет 249 169 руб.85 коп. согласно следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

950 000

26.07.2014

31.05.2015

310

0
-

8,25%

365

66 565,07

950 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

365

4 062,88

950 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,16%

365

8 713,97

950 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,14%

365

8 709,29

950 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

365

7 638,52

950 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

365

7 488,08

950 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,24%

365

7 936,27

950 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

6 668,22

950 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

3 128,23

950 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

4 404,26

950 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

4 912,23

950 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

6 090,12

950 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

366

6 240,15

950 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

6 848,31

950 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

5 472,62

950 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

5 886,37

950 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

3 132,92

950 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

13 354,51

950 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

26 994,54

950 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

22 123,29

950 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

9 135,62

950 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

11 556,16

950 000

19.06.2017

27.06.2017

9
0

-
9%

365

2 108,22

Итого:

1068

0
8,97%

249 169,85

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 19500 руб.

Кроме того, в заявлении от 04 июня 2018 г. истцом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом ФИО2 представлены:

- копия договора оказания услуг №5265 от 07 июня 2017 г.;

- копия квитанции на оплату №004644 ООО «ГК» от 07 июня 2017 г. на сумму 39000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 23 апреля 2018 г. на сумму 13000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление истца ФИО2 о взыскании судебных расходов частично обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в пользу истца.

Интересы истца ФИО2 в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия представлял адвокат Гурьянов В.М., действующий на основании ордера и доверенности, имеющихся в материалах дела.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца Гурьяновым В.М. работы: участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (два судебных заседания), сложность спора, составления заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб., взыскав их с ФИО5 в пользу ФИО2

Понесенные истцом судебные расходы в размере 19500 руб. возмещению не подлежат исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлен Договор оказания услуг №5265 от 07 июня 2017 г., заключенный между ООО «ГК» и ФИО2, из содержания которого следует, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по консультированию, подбору судебной практики, подготовки правовой позиции, подготовки и направлении необходимых документов в судебные инстанции.

Из приложения №3 к Договору об оказании услуг №5265 от 07 июня 2017 г. следует, что исполнитель выполняет подготовку искового заявления, стоимость услуг составляет 19500 руб.

По квитанции №004644 Серия АА ФИО2 оплачено ООО «ГК» по соглашению №5265 от 07 июня 2017 г. 39000 руб.

Вместе с тем, ни договор, ни Приложение к договору не содержит сведений о том, что данные услуги заказчиком выполнены, а истцом ФИО2 оплачены в рамках предъявления исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Из материалов гражданского дела следует, что в Люблинском районном суде г.Москвы интересы истца ФИО2 представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от 11 июня 2017 г.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что представитель ФИО6 представлял интересы истца ФИО2 в рамках соглашения №5265 от 07 июня 2017 г., заключенного истцом с ООО «ГК».

По этим основаниям суд отказывает истцу ФИО4 во взыскании судебных расходов в сумме 19500 руб. с ФИО3

Истцом при подаче искового заявления, по квитанции от 12 июля 2017 г. оплачена государственная пошлина в размере 14216 руб. 73 коп.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14195 руб. 84 коп., согласно следующего расчета: 950000 руб. (сумма займа) + 249169.85 руб. (проценты) – 1000000 руб. х 0,5% +13200 руб.

Общая сумма судебных расходов понесенных истцом ФИО2 и подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составляет 24195 руб. 85 коп., согласно следующему расчету: 10000 руб. (услуги представителя) + 14195 руб. 85 коп. (расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2014 г. по 27 июня 2017 г. в размере 249169 руб.85 копеек, судебные расходы в размере 24195 руб.85 коп., а всего 1223365 (один миллион двести двадцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 09 июня 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова