Решение № 2-3003/2024 2-3003/2024~М-2061/2024 М-2061/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3003/2024

Дело №

39RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ФИО3 Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000,00 руб.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по ФИО3 плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредита на карту заемщика, предоставил всю информацию для исполнения обязательств по договору, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Банку стало известно о смерти ФИО2, и об открытии наследственного дела №.

На дату направления настоящего иска в суд, задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 100 072,50 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследников задолженность по договору кредитной карты №, из которых просроченная задолженность по основному долгу 100 060,77 руб., просроченные проценты –11,73 руб., также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3201 руб. 46 коп.

Ответчиком по делу судом привлечена наследник ФИО2 – ФИО1 ( ранее- ФИО7) Е.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанного ФИО2, между АО «ФИО3 Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. с ФИО3 планом ФИО3 план ТП 7.27, согласно которому беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 27,5 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2, 9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности (не менее 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа 590 руб.

Банк свои обязательства исполнил, выпустил кредитную карту и предоставил денежные средства заемщику.

Карта заемщиком ФИО2 получена, она воспользовалась кредитными средствами, осуществляла пополнение и снятие средств с карты.

Как усматривается из выписки о движении средств по карте, последнее пополнение в счет погашения задолженности по карте осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключительного счета) в сумме 100 072 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга 100 060,77 руб., проценты 11,73 руб.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительный счет, предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

16.05.2023г. заемщик ФИО2 умерла.

Как видно из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО2 является ее дочь ФИО4.

Состав наследственного имущества составляет 1/3 доля в праве собственности на <адрес> В по <адрес> в <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет 1 261 830, 23 руб. (кадастровая стоимость <адрес> №), что превышает размер задолженности, испрашиваемой истцом.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменила фамилию на ФИО1.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и законодательству, не оспорен, ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком задолженность не погашена и доказательств этого суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика в порядке наследования задолженности по договору в сумме 100 072,50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 3 201 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО3 Банк» (№) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>, код подразделения 390-002 в пользу АО «ФИО3 Банк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (в пределах 1 261 830 руб. 23 коп.) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 100 072 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг –100 060,77 руб., просроченные проценты –11,73 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3201 руб. 46 коп., всего 103 273 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева