Постановление № 5-1342/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-1342/2020

КОПИЯ Административное дело №

УИД: 50RS0№-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «28» июля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Азербайджан, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 М.М.О. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. водитель ФИО7О., управляя транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6О., по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил материальный ущерб ФИО4, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 М.М.О., несмотря на то, что извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилcя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27, л.д. 33), в связи с чем, принимая во внимание его надлежащее извещение, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший ФИО2, а также потерпевший ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, а потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО7О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 час. управлял автомобилем ГАЗ, г/н №, двигался в районе <адрес>. При движении каких-либо касаний с другими автомобилями не почувствовал (л.д. 18).

Потерпевший ФИО4, опрошенный в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил свое транспортное средство марки БМВ, гос. номер № на парковочном месте возле подъезда по адресу: <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ вышел к своему транспортному средству и увидел повреждения левого зеркала бокового вида, то есть полностью разбито зеркало и разбит корпус и рамка зеркала. В это время к нему подошел очевидец происшествия и сообщил ему время ДТП 22:10 и гос. номер виновного, который скрылся и не пытался связаться с ним по факту происшествия, гос. номер нарушителя по данным очевидца № GazGazelNext, 2013 <адрес> № Артем +№ (л.д. 5)

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО6О. пояснил, что является собственником транспортного средства ГАЗ 23R22, г/н №. Его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что его транспортное средства находится в розыске за скрытие с места ДТП. О том, что транспортное средство находится в розыске за скрытие с места ДТП, он не знал. Его остановили в <адрес> в районе <адрес> (л.д. 13).

Вина ФИО1 М.М.О. нашла свое подтверждение и письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. водитель ФИО7О., управляя транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6О., по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил материальный ущерб ФИО4, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, (л.д. 2); с которым ФИО7О. был согласен (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также изложены обстоятельства совершения неустановленным водителем административного правонарушения (л.д. 4);

- объяснением ФИО4 (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства ГАЗ А23R22, гос. рег. знак <***> (ТИП 01), владельцем которого является ФИО6О. (л.д. 7);

- извещением ФИО6О. о поступлении заявления о проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. у <адрес> неустановленным водителем на автомобиле ГАЗ г.р.з. №, владельцем которого является ФИО6О. (л.д. 8);

- поручение об опросе собственника автомобиля ГАЗ г.р.з. № ФИО6О. (л.д. 9);

- сопроводительным письмом и рапортом заместителя начальник ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск о выставлении в БД «Ориентировки» автомобиль ГАЗ гос.рег.знак. №, VIN: № (л.д. 10-11);

- рапортом инспектора ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск об остановке автомобиля ГАЗ гос.рег.знак. № и опросе владельца ФИО6О. (л.д. 12);

- объяснением ФИО6О. (л.д. 13);

- актом осмотра транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и сопоставлены автомобили ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6О. и БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате которого в присутствии ФИО4 и ФИО7О. обнаружены и зафиксированы посредством фотосъемки повреждения ГАЗ в виде потертостей ЛКП правого бока будки и следами просели темного цвета на высоте 97-107 см. от поверхности измерения с учетом условий осмотра, а повреждения БМВ в виде потертостей ЛКП левого зеркала заднего вида на высоте 97-107 см от поверхности измерения, деформации корпуса и отражающего элемента. (л.д. 14-15)

- копиями документов на имя ФИО7О. и ФИО6О., страхового полиса (л.д. 19-26);

- фотофайлами IMG_2893, IMG_2894, IMG_2895, IMG_2896, IMG_2897, IMG_2898, IMG_2899, IMG_2900, IMG_2901, IMG_2902, IMG_2903, IMG_2904, IMG_2905 с СD-диска - осмотра автомобилей ГАЗ г.р.з. № и БМВ, г.р.з. № (CD-диск, л.д. 30);

а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 М.М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1 М.М.О., будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 М.М.О. в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 М.М.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы ФИО1 М.М.О., указанные в его объяснениях о том, что в момент осуществления маневра никаких ударов не почувствовал, суд находит несостоятельными, вызванными желанием любой ценной уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом,суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего ФИО3, поскольку они последовательны и подтверждены материалами административного дела, указанными выше.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 М.М.О. обстоятельством, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 М.М.О., суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 М.М.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 М.М.О., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева