Решение № 12-1720/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1720/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-28


РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... ФИО2 18... (внутренний номер ...30) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... ФИО2 18... (внутренний номер ...30) от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку к административной ответственности он привлечен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, поскольку несоблюдение требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения ему вменено необоснованно. В указанные в постановлении должностного лица месте и время он за рулем своего автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак ..., осуществлял обгон движущихся впереди него транспортных средств. При приближении к повороту налево и осуществлении обгона автомобиля «Джили», государственный регистрационный ..., водитель этого транспортного средства .., не включив заблаговременно сигнал поворота, стала совершать поворот налево, в результате чего произошла авария.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку ФИО1 к административной ответственности привлечен правильно, вынесенное постановление должностного лица является законным. ... около 17 часов 15 минут она за рулем своего автомобиля «Джили» двигалась напротив ... г..., где намеревалась повернуть налево, заблаговременно включив левый указатель поворота. В момент осуществления маневра произошло столкновения с транспортным средством «Киа», под управлением ФИО1, который в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, не убедившись в том, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, при включенном на ее транспортном средстве левое сигнале поворота, приступил к обгону, и совершил столкновение.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении, ... около 17 часов 15 минут напротив ... г... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, обогнав одну автомашину, продолжил обгон автомашины «Джили», государственный регистрационный знак ..., под управлением .., движущейся по той же полосе со включенным сигнала поворота налево.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, действовавшего в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 были нарушены требования приведенных выше пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, выразившихся в осуществлении ФИО1 обгона транспортного средства под управлением .., движущейся по той же полосе и подавшей сигнал поворота налево.

В ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицал, указывая на то, что Правила дорожного движения он не нарушал.

В своих объяснениях ФИО1 указывал на то что, при осуществлении им обгона и нахождении на встречной полосе движения, на транспортном средстве под управлением .. указатели поворота включены не были, каких-либо сигналов о намерении совершить поворот налево она не подавала.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки получили должную оценку и надлежащим образом были проверены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений .., данных ..., непосредственно после ДТП, следует, что при осуществлении ею поворота налево она заблаговременно включила левый указатель поворота и убедившись в безопасности своего маневра стала выполнять поворот. Когда маневр был практически завершен, произошло столкновение с обгонявшим ее автомобилем под управлением ФИО1

ФИО1 же в своем объяснении указывает, что во время осуществления им обгона движущихся впереди транспортных средств и нахождении на встречной полосе движения, автомобиль «Джили» стал осуществлять поворот налево без включенного сигнала поворота, с которым произошло столкновение.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи достоверно установить момент включения .. указателей поворота, то есть определить был ли включен сигнал поворота налево на автомобиле «Джили», государственный регистрационной знак ..., под управлением .. в тот момент, когда автомобиль «КИА», государственный регистрационной знак ... под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, и было ли это ею сделано заблаговременно, также не представляется возможным, ввиду ее малоинформативности.

Иных объективных доказательств, указывающих на несоблюдение ФИО1 требований пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, кроме объяснений второго участника ДТП .., материалы дела не содержат.

Вывод о виновности в нарушении правил дорожного движения водителем ФИО1 не может быть построен только на основе объяснения лица, являющегося вторым участником ДТП и соответственно заинтересованным в благополучном исходе для него дела.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

Поскольку иных, кроме вышеуказанных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто, а данные доказательства не являются достаточными, протокол об административном правонарушении основан лишь на показаниях второго участника ДТП, которые опровергаются письменным объяснением ФИО1, а иные доказательства не позволяют установить виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной считать нельзя.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... ФИО2 18... (внутренний номер ...30) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... ФИО2 18... (внутренний номер ...30) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.