Решение № 2А-1533/2020 2А-1533/2020~М-1550/2020 М-1550/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-1533/2020

УИД 66RS0024-01-2020-002565-22

№ 2а-1533/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года

02 сентября 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского городского суда Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2- 718/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности договору займа № с учётом судебных расходов в общей сумме 13 260 рублей 00 копеек. Частями 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее судебный приказ по делу №2-718/2020 для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. 14 июля 2020 года административным истцом получено постановление судебного пристава исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 №66023/20/265712. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа по делу № 2-718/2020, послужило «не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно с 30.03.2020 вступил в законную силу ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ».

Административный истец просит признать данное постановление незаконным, поскольку на момент вынесения судебного приказа по делу № 2-718/2020 Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ не вступил в силу. Истец также просит обязать начальника отдела старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области отменить указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-718/2020.

Представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «Конга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, административные исковые требования не признала, представила отзыв на административный иск, пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 июля 2020 года вынесено на основании норм действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского городского суда Свердловской области 13 марта 2020 года вынесен судебный приказ по делу № 2- 718/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности договору займа № в общей сумме 13 260 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 07 апреля 2020 года. Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 июля 2020 года №66023/20/265712 отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-718/2020 послужило то обстоятельство, что «не указаны сведения о должнике и взыскателе», а именно «с 30.03.2020 вступил в законную силу ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ, в исполнительном документе, вступившем в силу после 30 марта 2020 года, в отношении должника- гражданина обязательно указываются - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)». Постановление судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2020 года получено административным истцом 14 июля 2020 года.

В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является, в том числе, несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пп. "а" в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

В ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу (с 30 марта 2020 года).

Таким образом, действовавшее ранее законодательство не предусматривало императивных требований об указании в исполнительном документе сведений о реквизитах страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, иных идентификаторов должника.

В данном случае установленных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен 13 марта 2020 года ( до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) и отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Дата вступления судебного приказа в законную силу не может повлиять на содержание судебного приказа. Вопреки доводам административного ответчика, не указание в судебном приказе идентификатора должника по смыслу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является опиской, не может быть исправлено в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению суда, выявленное на момент возбуждения исполнительного производства несоответствие не может носить исключительно формальный характер, а должно объективно препятствовать принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель при совершении им исполнительных действий по исполнительному производству вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы административного истца, приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и необходимости восстановления нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 02 июля 2020 № №66023/20/265712 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-718/2020 от 13 марта 2020 года в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА», об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева