Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-1166/2025 М-1166/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1423/2025

Дело № 2-1423/2025

УИД 37RS0012-01-2025-002948-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Сергееве П.В.

с участием:

истца З.,

представителя ответчика И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскания незаконно удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> (с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 73940,60 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6769,67 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С 11.11.2022 истец работает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в должности главного инженера. Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 28.03.2025 №44-к «О наложении дисциплинарного взыскания на З.» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в нарушение п. 54 гл. 3 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность главного инженера федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - должностная инструкция), выразившееся в необеспечении своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования; нарушение п. 66 гл. 3 должностной инструкции выразившееся, в несвоевременном принятии мер по устранению выявленных конструктивных недостатков машин, оборудования, инструментов, приведших к несчастным случаям, авариям или создающим опасность травмирования работающих, организации своевременной замены морально устаревшего оборудования, механизмов и приспособлений; нарушение п. 96 гл. 3 должностной инструкции выразившееся, в слабой организации технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта энергетического оборудования в соответствии с ПТЭЭП, ПУЭ, Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, бесперебойное обеспечение учреждения электроэнергией, природным газом, водой, контроля над рациональным расходованием энергетических ресурсов в учреждении, последовательное соблюдение режима экономии; нарушение п. 97 гл. 3 должностной инструкции выразившееся, в слабой организации и планировании работы энергохозяйства, разработки графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планов потребления учреждением электроэнергии, газа, воды, производстве расчетов норм расхода и режимов потребления всех видов энергии в соответствии с установленными методиками; нарушение п. 98 гл. 3 должностной инструкции выразившееся, в необеспечении правильной эксплуатации и технически исправном состоянии системы отопления, водоснабжения, канализации, котельной, газового оборудования; нарушение п. 159 гл. 4 должностной инструкции выразившееся, в не проведении ведомственных проверок состояния оборудования, котлов, сосудов работающих под давлением, грузоподъемных машин и механизмов, газового хозяйства; нарушение п.160 гл. 4 должностной инструкции выразившееся, в не проведение своевременных испытаний и технических освидетельствований оборудования; нарушение п. 162 гл. 4 должностной инструкции выразившееся, в несвоевременное и некачественное выполнение обязанностей, изложенных в настоящей инструкции, приказов и указаний УФСИН России по Ивановской области; нарушение этапов последовательных действий при аварии водопровода согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354, выразившееся, в не оповещении диспетчерской, не принятом решении об отключении аварийного участка (не более 24 часов подряд), не произведении незамедлительных ремонтных работы (вскрытие участка трубопровода (если под землей), не произведении перерасчета платы (если отключение превысило нормативы); нарушение подпунктов в, д, л, м, с, пункта 14 государственных контрактов от «02» марта 2023 года за № 54-Б/к/46 на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, от 01.02.2024 № 54-Б/к/5 на поставку холодного водоснабжения и водоотведения выразившееся в необеспечении учета получаемой холодной воды, не соблюдение установленного режим потребления холодной воды, не проведении незамедлительного сообщения обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, не обеспечении в сроки ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец З. поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика по доверенности И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовной - исполнительной системе РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о в внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из материалов дела усматривается, что с 11.11.2022 истец работает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в должности главного инженера. Основанием для привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило заключение о результатах служебной проверки от 28.02.2025, проведенной на основании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 30.01.2025 №107 по факту выявления ряда недостатков и нарушений в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В ходе проверки установлено, что на основании предписания ФСИН России от 14.01.2025 № исх.-08-1106 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.05.2022 по 01.01.2025 в ходе которой выявлен факт перерасхода водоснабжения, установленного за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в объеме 6528,77 м? на сумму 136,44 тыс. рублей.

02.03.2023 за №54-Б/к/46 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Водоканал» и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области на ориентировочные объемы ресурсов на холодное водоснабжение и 19.12.2023 за №402 заключено дополнительное соглашение к государственному контракту №54-Б/к/46 от 02.03.2023, а также 21.03.2024 за №41 №54-Б/к/5 заключено дополнительное соглашение к государственному контракту на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, с увеличением ориентировочных объемов ресурсов на холодное водоснабжение и изложением в новой редакции, в связи с чем, увеличился объем холодного водоснабжения.

В соответствии с условиями государственного контракта, подпункт в, д, л, м, с, п. 14 регламентирует обязанности абонента, в которые входит обеспечение учета получаемой холодной воды, соблюдение установленного режима потребления холодной воды, незамедлительное сообщение обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, обеспечение в сроки ликвидации повреждения или неисправности водопроводных сетей, устранение последствий повреждений и неисправностей, соблюдение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Согласно рапорта главного инженера ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО1 от 20.12.2023, следует, что 20 декабря 2023 года под землейпроизошел прорыв сети холодного водоснабжения в районе 4 участка тропы надзора.

Для устранения последствий аварии в кратчайшие сроки заключен государственныйконтракт от 25.12.2023 №48/408 с ООО «ССМУ ГРУПП» на оказание услугпо обследованию и ремонту участка водопроводной сети.

В соответствии с перечнем оказываемых услуг технического задания (Приложение№1 к государственному контракту от 25.12.2023 №48), исполнитель обеспечиваетинспекционное обследование водопроводной сети с целью определения местаповреждения; демонтаж ограждений периметра; раскопку в месте поврежденного участкаводопроводной магистрали с помощью специализированной техники; проведениеремонтных работ поврежденного участка водопроводной сети, инспекционноеобследование сети после ремонта; монтаж ограждений периметра.

Услуга по обследованию и ремонту участка водопроводной сети оказана 26.12.2023,что подтверждается актом выполненных работ от 26.12.2023 №87.

Согласно рапорта главного инженера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области З. от 16.03.2024, следует, что 15 марта 2024 года произошла утечка водоносителя в сети теплоснабжения. Их журнала учета потребления воды следует, что во время утечки водоносителя в сети теплоснабжения показатели счетчиков увеличились на 10-20 градусов. Данные показатели встали в норму только к 07 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Согласно разъяснения, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2004 № 2 следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно, если установлена и доказана его вина.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель не только установил вину работника в соответствующем проступке, но и доказал ее в установленном порядке.

Суд находит, что неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника, не образует состава дисциплинарного проступка.

Действующее законодательство предписывает право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка работника, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что перерасход воды в значительной степени был вызван авариями на подземных магистралях водоснабжения, расположенных на территории учреждения (прорыв 20.12.2023, утечка 15.03.2024). Данные магистрали относятся к зоне ответственности учреждения, а не к АО «Водоканал». Действия истца по локализации и устранению этих аварий были оперативными и соответствовали требованиям нормативных документов, что подтверждается рапортами от 20.12.2023 и 16.03.2024, заключением государственного контракта на ремонт с ООО «ССМУ ГРУПП», актом выполненных работ от 26.12.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения З. дисциплинарного проступка не нашел свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о привлечении З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальной ответственности, подлежат признанию незаконными.

Как следует из материалов дела, привлечение З. к дисциплинарной ответственности и применение к нему взыскания в виде выговора повлекло лишение заработной платы в размере 73940,60 рублей, заявленный размер заработной платы ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Поскольку при разрешении настоящего спора установлено, что законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, в связи с чем, приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 28.03.2025 №44-к «О наложении дисциплинарного взыскания на З.», приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 28.03.2025 №233 «О взыскании суммы причиненного ущерба» признаны незаконными, в его пользу подлежит взысканию неполученная им в связи с применением данного дисциплинарного взыскания заработная плата в размере 73940,60 рублей.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Предусмотренные указанной статьей выплаты являются самостоятельными мерами материальной ответственности работодателя перед работником.

Оснований для начисления на заработок, утраченный работником за время незаконного простоя, процентов за его несвоевременную выплату как дополнительной меры материальной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскания незаконно удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 28.03.2025 №44-к «О наложении дисциплинарного взыскания на З.».

Признать незаконным и отменить Приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 28.03.2025 №233 «О взыскании суммы причиненного ущерба».

Взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу З. (ИНН №) денежные средства, удержанные из заработной платы в размере 73940 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025