Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 19.09.2013 года в размере 469657,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7896,58 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2013 года между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № <***> в виде акцептованного заявления оферты, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 19% годовых сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 22.07.2014 года, на 26.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1419 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2013 года, на 26.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1600 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103951,45 рублей.

По состоянию на 26.12.2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 469657,69 рублей, из них: просроченная ссуда 155242,56 рублей, просроченные проценты 44692,38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 164018,23 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 105704,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН1144400000425. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что ответчик не отрицает, что брала кредит в ПАО «Совкомбанк», но она не смогла его погасить вовремя, так как болела, у нее уменьшилась заработная плата, а также у нее имеются другие непогашенные кредиты, и на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.310,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ФИО2 19.09.2013 года обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой со страхованием о предоставлении ей займа, которое следует рассматривать как оферту, которую ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал, тем самым между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № <***> от 19.09.2013 года, согласно которому ФИО2 был выдан заем в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, под 19 % годовых.

За пользование займом начисляются ежемесячно проценты. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение договора займа ответчик ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком (раздел Е договора), а также в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащую погашению заемщиком в текущем месяце.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 года в ПАО «Совкомбанк».

Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО2 не были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № <***> от 19.09.2013 года по состоянию на 26.12.2018 года, выпиской по счету, ежемесячные платежи оплачивались не регулярно, в ненадлежащем размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 26.12.2018 года составляет 469657,69 рублей, в том числе: просроченная ссуда 155242,56 рублей, просроченные проценты 44692,38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 164018,23 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 105704,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и процентов в большем размере, ФИО2 представлено не было.

Платежи, вносимые ответчиком согласно представленным квитанциям, включены в выписку по счету, и учтены банком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № <***> от 19.09.2013 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графиков возврата кредита, суд полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1 условий кредитования, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика-заемщика ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредитовании № <***> от 19.09.2013 года суд находит обоснованным.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 22.07.2014 года по 26.12.2018 года составил 164018,23 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 20.10.2013 года по 26.12.2018 года составил 105704,52 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленных к взысканию штрафных санкций до 20 000 рублей.

Суд считает необходимым требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № <***> от 19.09.2013 года удовлетворить в размере 20 000 рублей, во взыскании штрафных санкций в большем размере, отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № <***> от 19.09.2013 года с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному долгу и по просроченным процентам на момент вынесения решения в размере 199 934,94 рублей и с учетом снижения размера неустойки до 20 000 рублей в размере 219934,94 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно требованиям ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» госпошлины за подачу иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 7896,58 рублей.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 7896,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 19.09.2013 года в размере 219934,94 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7896,58 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 249722,75 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына