Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-666/2024

61RS0017-01-2024-000908-24

Дело № 2-666/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием представителя ответчика -ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 28.05.2013 на сумму 113 860 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860 руб. на счет заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит из заявки на получение кредита, условий договора, тарифов, графика погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с ст. 330 ГК РФ, п. 1 Условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 12.05.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.02.2014 по 12.05.2016 в размере 43 551, 21 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174 870 руб. 26 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 697,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика - ФИО2 требования иска не признал, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и Уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор №№ о предоставлении заемщику кредита в размере 113 860, 00 руб. на срок по 12.05.2016 под 34,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 25 числу каждого месяца, начиная с 27.06.2013 года по 12.05.2016 года.

С содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифами Банка, Графика погашения, ФИО3 была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 28.05.2013 ФИО3 был выдан кредит в сумме 113 860,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 27 февраля 2024 года у неё образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 174 870 руб. 26 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 02.02.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2014 года.

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требований выставленных Банком в заключительном счете, то есть с 04.03.2014 года, и на дату подачи иска составляет более трех лет.

Как следует из материалов дела, Банк обращался к мировому судье судебного участка № Красносулинского района ФИО1 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском Банк обратился в суд 29.03.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи настоящего искового заявления истцом был пропущен.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2024 г.

Судья: И.Ю. Сытник