Решение № 2-4099/2019 2-4099/2019~М-2361/2019 М-2361/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-4099/2019

№2-4099/2019

(УИД 16RS0042-03-2019-002357-50)

Заочное
решение

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 53 000 рублей, сроком погашения до 20 сентября 2020 года с уплатой 51,1% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124 346 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 04 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 63 000 рублей, сроком погашения до 31 декабря 2019 года с уплатой 22,118% годовых, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в п. 6 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (л.д. 18-21).

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредитных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07 февраля 2019 года за период с 21 октября 2015 г. по 07 февраля 2019 г. составляет:157 678 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга – 56 614 рублей 82 копейки, проценты – 69 354 рубля 44 копейки, штрафные санкции– 31 709 рублей 07 копеек (л.д. 8-14).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд исходит из того, что ответчик свои обязательства перед Банком по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение обязательств, в связи, с чем ответчик должен досрочно возвратить Банку оставшуюся сумму кредита.

Согласно п.4 кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» либо иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (л.д 18).

Как следует из выписки по счету 04 марта 2015 г. сумма кредита 63 000 рублей снята (л.д. 24), таким образом. Согласно условий кредитного договора п.4 размер процентной ставки 51.1 % годовых.

Но суд не может согласиться с расчетом процентов по кредиту. Из пункта 12 кредитного договора видно, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму задолженности начисляется неустойка. При этом неустойка начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.28). Указанный пункт договора не изменен, он соответствует норме федерального закона, действовавшего на момент заключения договора, согласован сторонами. В то же время из расчета задолженности видно, что начиная с 90 дня неисполнения обязательств ответчиками, то есть с 20 февраля 2016 г. истец начисляет неустойку в размере 0,1% ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.9). По условиям договора и исходя из нормы закона за соответствующий период проценты начисляться не должны. Однако из расчета процентов видно, что проценты за пользование займом за указанный период начисляется (блок 2 расчета суммы иска – л.д.15), что противоречит условиям договора. Суд считает необходимым пересчитать проценты и исключить из расчета начисленные проценты начиная с 20 февраля 2016 года (включительно).

Так, из расчета подлежат исключению начисленные проценты с 20 февраля 2016 г.. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию составит: 2 408,96+4 848,61+7 163,34+9 507,90=23 928 рублей 81 копейка. Так как оплачено 15 268 рублей 04 копейки, то размер взыскиваемых просроченных процентов следующий: 23 928 рублей 81 копейка- 15 268 рублей 04 копейки = 8 660 рублей 77 копеек.

Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 16 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины 3 109 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 81 275 рублей 59 копеек, в том числе: сумма основного долга – 56 614 рублей 82 копейки, проценты – 8 660 рублей 77 копеек, штрафные санкции 16 000 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 109 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено: 08 мая 2019 г.