Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело № 2-1160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

с участием помощника прокурора Власовой Е.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании районного коэффициента к заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании трудового договора <№> от <дата>, она принята на работу в ООО «СтройЭнергоСети» на должность инженера ПТО с <дата>. Согласно условиям трудового договора ей установлен испытательный срок продолжительностью два месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, данная работа является ее основным местом работы. Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере <данные изъяты>. Расторжение трудового договора происходит в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также в случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств. <дата> истец приступила к выполнению трудовых обязанностей. Ее работа осуществлялась на территории г. Череповца. Она выполняла обязанности инженера ПТО (производственно-технического отдела) по разработке и составлению ППР (проект-производство работ) на объекте ПАО «С.». В ее обязанности входило: 1) разработка, согласование, подписание ППР (ей предоставляют проект, с которым она вместе с начальником участка либо мастером выходит на объект производства работ, составляет план работ по технике безопасности, технологии производства и другое. Выполненную разработку согласовывает по электронной почте, распечатывает и относит в цех начальнику участка либо мастеру; 2) исполнительная разработка и сдача исполнительной документации (текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений). Задача истца состоит в том, чтобы в исполнительной документации все разработки ППР были вложены в полном объеме. <дата> от начальника ПТО истцом по электронной почте получено задание посмотреть, за какой период времени можно сделать исполнительную документацию. <дата> по электронной почте она получила уведомлениео том, что заключенный с ней трудовой договор от <дата><№> будет расторгнут через 3 календарных дня со дня получения ею настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности инженера ПТО ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей, о чем было указано в служебной записке <дата>. Также к письму была приложена служебная записка главного инженера Ч.Без объяснения причинс нейрасторгнут трудовой договор. Никаких письменных и устных объяснений с нее бралось, никаких доводов ее увольнения не приводилось.Ей не была предоставлена возможность изучить проекты в бумажном виде.Задание можно было выполнить, но только при наличии паспортов, сертификатов, протоколов. Полагает, что все обязанности, предусмотренные трудовым договором, ею исполнялись в полном объеме, нарушений не имелось.

Просилаобязать ООО «СтройЭнергоСети» восстановить ее на должность инженера в производственно-технический отдел; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул с <дата> до <дата> в сумме 28179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 3636 рубля, сумму за два отработанных месяца с учетом районного коэффициента, подлежащему выплате, в размере 6000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 2500 рублей.

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу районный коэффициент к заработной плате в размере 6000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск – 3636 рублей. Суду пояснила, что у ответчика она работала с <дата> по <дата>, заработная плата ей выплаченав размере 10000 рублей, 14000 рублей и 17000 рублей, не выплачен районный коэффициент в размере 6000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск. Она имеет право на выбор места работы и профессии. Почему кто-то будет решать, занимает она свое место или нет? Ее специальность – инженер-электрик, диплом получен в <дата> году, по специальности работает с <дата> года в строительных организациях. Предыдущий трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Начальник ПТО Г.– ее непосредственный руководитель был уволен с работы. Главный инженер Ч. контролировал ее работу в отсутствие начальника ПТО. Полагает, что ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей, поскольку ей сказали, что она занимается не своим делом, начальник участка, который не имеет к ней отношения, неадекватно себя вел, не совсем цензурно выражался. Уведомление об увольнении ей вручили за три дня. В ее обязанности входила разработка проекта работ и согласование с ПАО «С.», разработка исполнительной документации. Эту работу делал также начальник ПТО. Она должностную инструкцию не видела, задание ей давал начальник, порученная работа была выполнена. Она должна была разработать проект производства работ техкарт. Нужно было определить сроки. Она указала сроки, однако работа не выполнена полностью, поскольку ей не предоставлена вся документация, которую должен предоставить начальник или главный инженер. Документация готовится специальной лабораторией, сбор документов не входит в ее обязанности. Какие-то документы она нашла в Интернете. Сертификаты должно предоставить снабжение, однако, это нигде не прописано. Ей запрещено запрашивать документы.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «СтройЭнергоСети» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в соответствии с трудовым договором <№> от <дата>, заключенным между ООО «СтройЭнергоСети» (работодатель) и ФИО1 (работник) на неопределенный срок работник принят на работу в ООО «СтройЭнергоСети» на должность инженер ПТО с должностным окладом в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 2 месяца. При неудовлетворительном результате испытания работник освобождается (увольняется) от работы на основании приказа работодателя. Согласно пункту 6.1 трудового договора расторжение трудового договора происходит в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также в случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств. На основании служебной записки от <дата>, поступившей на имя руководителя ООО «СтройЭнергоСети» от главного инженера Ч. установлено, что работник не справляется со своими должностными обязанностями. Руководителем ООО «СтройЭнергоСети» принято решение о расторжении с работником трудового договорана основании статьи 71 ТК РФ. <дата>в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора и служебная записка от <дата>. Приказом <№> от <дата> трудовой договор прекращен, ФИО1 уволена с <дата>. Трудовая книжка выдана ФИО1 <дата>. Согласно расчетным листкам за <дата> года работодателем начислен и выплачен работнику районный коэффициент (15%) в общей сумме 6125 рублей 84 копейки, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3868 рублей 30 копеек. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в виде консультирования и составления искового заявления, их объема и оплаты. Полагают, что сумма судебных расходов истцом завышена. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, свидетеля Ч., заключение помощника прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, приходит к следующему.

Согласно статье 70 Трудового договора (далее-ТК РФ) при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В силу статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 была принята на работу в ООО «СтройЭнергоСети»в производственно-технический отдел инженером ПТО на основании трудового договора <№> от <дата>, заключенного на неопределенный срок (л.д.57-59).Прием ФИО1 на работу оформлен приказом работодателя от <дата><№> (л.д. 39).

Пунктом 1.3 трудового договора истцу установлен испытательный срок продолжительностью два месяца. При неудовлетворительном результате испытания работник освобождается (увольняется) от работы на основании приказа работодателя.

Из письменного отзыва представителя ответчика и исследованной в судебном заседании переписки по электронной почте следует, что <дата> отделу ПТО, в котором исполняла трудовые обязанности ФИО1, посредством электронной почты поставлена задача по оформлению исполнительной документации по объектам ПАО «С.». Начальником ПТО Г. выполнение данной задачи поручено инженеру ПТО ФИО1, после чего от нее получено письмо с указанием конкретных сроков выполнения поставленной задачи. На <дата> исполнительная документация не выполнена, ФИО2 результаты своей работы не представила, о чем главным инженером Ч. на имя управляющего-ИП ООО «СтройЭнергоСети» С. представлена служебная записка с просьбой расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на основании статьи 71 ТК РФ (увольнение работника по непрохождению испытательного срока по инициативе работодателя) (л.д.42).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании пояснениями свидетеля Ч. – главного инженера ООО «СтройЭнергоСети», из которых следует, что в обязанности инженера ПТО входит разработка ППР, оформление исполнительной документации по работе с ПАО «С.». ФИО1 должна была выполнять поручения начальника ПТО Г. и начальника участка Т. Первое задание по разработке ППР было выполнено не полностью, поскольку документация не прошла согласование у всех сотрудников. Второе задание по разработке ППР на перенос мачты освещения на территории ПАО «С.» было дано истцу <дата>, однако, только <дата> ФИО1 запросила исходные данные, необходимые для работы, работа не была выполнена. По третьему заданию на монтаж опоры №1.5 разработан ППР, согласован с охраной труда, однако замечания технических специалистов о внесении технических корректировок не были учтены, работа до конца не доведена. <дата> от заказчика получено задание оформить исполнительную документацию по определенному перечню проектов (около 20). В этот же день задание передано ФИО1 по электронной почте с просьбой установить сроки выполнения работ. Истец установила сроки выполнения работ до <дата>. По окончании указанного срока у ФИО1 запрошены результаты выполнения работ. Работы были выполнены на 30%. Т. и Г. оказывали помощь ФИО1 в выполнении задания. К <дата> объем выполненных работ составил менее 50% (по 9 пунктам). После чего Ч. лично попросил истца сбросить ей акты по электронной почте, однако никаких документов ФИО1 не предоставила. Исполнительная документация могла быть составлена и при отсутствии паспортов, сертификатов и протоколов, которые не являются основной составляющей, с последующим занесением сведений в документацию. Результаты работы ФИО1 вызывают сомнение в компетенции данного работника. Указанный работник не соответствует занимаемой должности инженера ПТО и требованиям, предъявляемым к данной должности по работе с ПАО «С.» с учетом специфики работы. Последствием неисполнения задания ФИО1 явилось не подписание актов выполненных работ, денежных документов, организация недополучила прибыль, несет убытки.

В соответствии с требованиями ст. 71 ТК РФ истцу подготовлено уведомление от <дата> о расторжении трудового договора <№> от <дата> через три календарных дня со дня получения уведомления.

Уведомление о расторжении трудового договора вручено лично <дата>, от подписи в получении уведомления истец отказалась, о чем свидетельствуют подписи начальника участка по строительству ПС Т., электромонтажника К. и инженера К.

Приказом <№> от <дата> истец уволена с занимаемой должности с <дата> в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ.

<дата>ФИО1 выдана трудовая книжка.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.

Оценка деловых качеств работника, относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием.

При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учитывать все обстоятельства прохождения им испытательного срока, в том числе способность работника надлежаще выполнять порученную ему работу.

С учетом установленных обстоятельств, положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Законных оснований для восстановления истца на работе не имеется, поскольку порядок расторжения трудового договора, суд признает ответчикомсоблюденным.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком при увольнении ФИО1 не были нарушены какие-либо ее трудовые права, оснований для восстановления истца на работе не имеется, в этой части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку не имеется оснований для восстановления ФИО1 на работе, то не имеется оснований и для удовлетворения ее исковых требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и для компенсации морального вреда.

Исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и выплате районного коэффициента к заработной плате удовлетворению также не подлежат, поскольку из расчетных листков за <дата> года, реестров денежных средств с результатами зачисления по реестру № ХХ от <дата>, по реестру №ХХ от <дата>, платежного поручения №ХХХХ от <дата> (л.д. 49, 54-56) следует, что ФИО1 начислен и выплачен районный коэффициент к заработной плате в общей сумме 6215 рублей 84 копейки, а также компенсация за отпуск – 3868 рублей 30 копеек.

Кроме того, из представленных документов следует, что по факту обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Вологодской области на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) в отношении ООО «СтойЭнергоСети» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что выплата окончательного расчета, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, произведена ФИО1 в день увольнения по платежному поручению № ХХХ от <дата>. Задолженность по выплатам заработной платы и окончательного расчета отсутствует. Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе проверки не выявлено. По результатам проверки составлен акт от <дата> № <№>.

Доказательства, опровергающие данные выводы, истцом в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным, что все выплаты ФИО1 по дату ее увольнения (<дата>) работодателем произведены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании районного коэффициента к заработной плате, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 31.12.2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина