Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2936/2017

Дело №2-2936/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки электросетевого хозяйства ответчика обследованы энергопринимающие установки потребителя, которые расположены по адресу: <адрес> При проведении обследования выявлено самовольное подключение к электрическим сетям, принадлежащим истцу, и выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, тем самым ответчик осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. Объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 131155 кВт/ч, по действующим на ДД.ММ.ГГГГ тарифам размере неосновательного в результате бездоговорного потребления электроэнергии составил 364 610 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, повторно просила об отложении рассмотрения дела уже в связи с нахождением на больничном, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в этой связи дело рассмотрено без её участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществлено технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Общества по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик без заключения договора энергоснабжения стала осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период бездоговорного потребления с ДД.ММ.ГГГГ, когда была осуществлена предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается листом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом, который судом проверен и признан правильным, при этом ответчиком не оспорен.

В этой связи иск Общества является полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 364 610 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6846 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1154 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в возмещение ущерба деньги в сумме 364 610 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6846 руб., а всего 371 456 руб. 90 коп.

Возвратить из бюджета ПАО «МРСК Северо-Запада» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1154 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.