Решение № 2А-44/2021 2А-44/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-44/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сивенкова С.В., при помощнике судьи Лапееве А.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Лебедевой Ж.И., прокурора – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО2, рассмотрев административное дело №2а-44/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком его увольнения с военной службы, а также приказ командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года №97 об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, и отменить его;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава части, а также приказ командира войсковой части № от 9 декабря 2020 года №238 об исключении из списков личного состава части, в связи с чем данный приказ отменить и восстановить его на военной службе.

Административный истец ФИО1 и его представитель Лебедева в судебном заседании поддержали требования искового заявления и просили удовлетворить иск в полном объеме. При этом, в судебном заседании они пояснили, что вышеуказанные действия административных ответчиков и изданные ими приказы являются незаконными, поскольку была нарушена процедура увольнения ФИО1 с военной службы, а именно с ним не провели беседу и не направили на ВВК перед увольнением, не провели аттестацию, не выдали вещевое имущество в положенном объеме. Кроме того, при увольнении с военной службы ФИО1 неправильно произвели расчет выслуги лет и не вручили медаль «20 лет военной службы».

Административные ответчики - командиры войсковых частей № и № в суд не прибыли, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1, командир войсковой части № с его требованиями не согласился, указав при этом, что административный истец в январе 2017 года призван ограниченно годным к военной службе, что не предполагает принуждение его к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении его статуса, как военнослужащего, зависит от его волеизъявления. На военно-врачебную комиссию административный истец был направлен командованием войсковой части № своевременно. В связи с тем, что направление на военно-врачебную комиссию носит заявительный характер и законодателем отнесено на решение увольняемого военнослужащего, факт прохождения (не прохождения) военно-врачебной комиссии не является препятствием к исключению данного военнослужащего из списков воинской части. При этом, повторное направление на военно-врачебную комиссию не предусмотрено. После прохождения военно-врачебной комиссии ФИО1 заключение в адрес командира войсковой части № не представлял. Дополнительных рапортов от ФИО1 по итогам пройденной военно-врачебной комиссии (факта не прохождения военно-врачебной комиссии) в адрес командования войсковых частей № и № не поступало. Оснований удерживать административного истца на военной службе после направления на военно-врачебную комиссию у командования войсковой части № не имелось, независимо от результата прохождения (не прохождения) военно-врачебной комиссии административным истцом, по независящим от командования войсковых частей причинам.

Командир войсковой части №, в возражениях на исковое заявление ФИО1, его требования не признал, указав, что ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании поданного им рапорта об увольнении поистечении срока контракта о прохождении военной службы. После прибытия из отпуска ФИО1 не обратился в медицинскую службу полка для получения направления на ВВК. В последующем он с просьбой о направлении на ВВК не обращался.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» в суд не прибыл, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия.

Заслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 до 20 ноября 2020 года проходил военную службу в войсковой части № в должности старшины разведывательной роты.

Как следует из копии рапорта ФИО1 от 18 июня 2018 г., он обращался к командованию воинской части с просьбой об увольнении его с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. №97 (ошибочно датированного 11 ноября 2018 года), ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о своем увольнении с военной службы ему стало известно в июле 2020 г. при исполнении рапорта на отпуск.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 узнал о предполагаемых нарушениях своих прав не позднее 31 июля 2020 г., поэтому именно эту дату суд считает началом течения трёхмесячного срока на оспаривание действий должностных лиц.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции Новочеркасского гарнизонного военного суда, исковое заявление ФИО1 подал в суд 16 февраля 2021 г.

Таким образом, обратившись 16 февраля 2021 г. с заявлением в Новочеркасский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года №97 об увольнении его с военной службы, ФИО1 пропустил трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением, который истек 31 октября 2020 г.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не привел, в связи с чем суд полагает, что он имел реальную возможность обратиться с заявлением за защитой своих интересов в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Учитывая, что административным истцом не было представлено суду доказательств наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока, согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы, о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 22179 от 1 ноября 2018 года №97 об увольнении его с военной службы, по причине пропуска этого срока.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 декабря 2020 г. №238, пункт приказа командира войсковой части № от 21 июля 2020 года №135 в отношении ФИО1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой ФИО1 с 31 июля 2020 года полагается сдавшим дела и должность, направлен в основной отпуск за 2019 и 2020 годы, дополнительные отпуска за 2020 год, и с 20 ноября 2020 года исключён из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, при исключении из списков части его не обеспечили вещевым имуществом либо денежной компенсацией вместо такового.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, вещевое обеспечение не входят в денежное довольствие военнослужащего, в связи с чем его невыдача (невыплата компенсации) на день исключения его из списков личного состава части безусловным основанием для отмены приказа командира войсковой части 91714 от 9 декабря 2020 г. №238, являться не может.

Из пункта 3 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы усматривается, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить посредством обращения по команде с соответствующим рапортом. Неподача рапорта о заключении нового контракта является основанием для проведения командованием с военнослужащим необходимых мероприятий, предшествующих увольнению его с военной службы. К ним, в частности, относятся направление на военно-врачебную комиссию, производство подсчета его выслуги лет для назначения пенсии и т.д. После этого командование обязано представить военнослужащего к увольнению с военной службы.

То есть, вопросы направления военнослужащего на военно-врачебную комиссию и подсчета его выслуги лет для назначения пенсии разрешаются при увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы, и признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года №97 об увольнении его с военной службы, судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, доводы истца в обоснование незаконности исключения из списков личного состава части без проведения освидетельствования и производства перерасчета выслуги лет, приняты во внимание быть не могут, как и невручение ему ведомственной медали, что также не может являться нарушением его прав и законных интересов.

Кроме того, как усматривается из п. 74 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, военнослужащие, уволенные с военной службы в запас без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями заочно. Поэтому право административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией не нарушено, в силу прямого указания закона о такой возможности после увольнения с военной службы.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются ФИО1 и его представитель, как на нарушение порядка исключения истца из списков части, сами по себе не могут служить ocнованием для признания незаконными оспариваемых приказов и решений командования войсковой части № по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с исключением истца из списков личного состава части являются законными и обоснованными, действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении искового заявления ФИО1, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года №97 об увольнении его с военной службы - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с исключением истца из списков личного состава части, о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 9 декабря 2020 года №238 об исключении ФИО1 из списков личного состава части, и восстановлении на военной службе, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Сивенков