Постановление № 5-18/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018

Дело № 5-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 17 мая 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. с участием потерпевшей Потерпевший № 1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Тюкалиснкий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, 13.06.2017 г. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.05.2017 г. в 23:10 часов ФИО2, у <адрес> в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № рег. в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода Потерпевший № 1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, цефалгии в восстановительном периоде черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагал вину ФИО2 доказанной.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, ходатайствовал в случае признания его виновным о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Выслушав потерпевшую Потерпевший № 1, должностное лицо административного органа ФИО1, исследовав представленные доказательства, полагаю, что его ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, в судебном заседании показавшей, что 19.05.2017 г. около 22 часов она вместе с Свидетель № 1 шла по ул. Избышева от моста в направлении центра с. Большие Уки по правой стороне дроги. Она двигалась по краю асфальтированного покрытия, а Свидетель № 1 - по обочине. Внезапно она почувствовала удар в спину и очнулась на обочине. Рядом был ФИО2, которого Ковальчук спрашивал, как он мог такое допустить. Далее ее доставили в больницу. От Свидетель № 1 она узнала, что ее сбил автомобиль под управлением ФИО2 В тот же день ранее она видела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 на оплату лечения передавал ей 10000 рублей, однако прощения у нее не просил. Желает, чтобы он был привлечен к административной ответственности. Полагает, что наказание в виде административного штрафа достаточно;

- протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 719468 от 25.08.2017 г., составленном по существу совершенного ФИО2 административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ПП «Большеуковский» от 19.05.2017 г. о поступившем в 23:10 из БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» сообщении о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб левого голеностопного сустава. При этом Потерпевший № 1 пояснила, что телесные повреждения получила при ДТП (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО2, которому предварительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Из них следует, что 19.05.2017 г. вечером он употребил спиртное, после чего, управляя своим автомобилем ВАЗ 21074, проезжал по ул. Избышева от моста в направлении центра с. Большие Уки со скоростью примерно 60 км/ч. Не доезжая детского сада по полосе его движения спиной к нему шли девушка и парень, который двигался по обочине. В это время она начал объезжать неровность дороги и зацепил девушку, почувствовав удар. Сразу после этого он остановился, девушка лежала на обочине. Он понял, что сбил ее. Шедший с девушкой парень посадил ее в следовавший за ним автомобиль ТОЙОТА (л.д. 8);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший № 1, в соответствии с которыми 19.05.2017 г. около 22 часов она вместе с Свидетель № 1 шла по ул. Избышева от моста в направлении центра с. Большие Уки по правой стороне дроги. Она двигалась по краю асфальтированного покрытия, а Свидетель № 1 - по обочине. Внезапно она почувствовала удар в спину и очнулась на обочине. Далее ее доставили в больницу. Позднее от Свидетель № 1 она узнала, что ее сбил автомобиль под управлением ФИО2 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2017 г., в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне искусственного уличного освещения, на прямом участке сухого асфальтированного покрытия, а также в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.22. «Пешеходный переход». Видимость с рабочего места водителя при включенном ближнем свете фар – 80 метров. Следов торможения не зафиксировано. По результатам осмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. Н 648 АВ 55 рег. установлено, что его лобовое стекло имеет повреждение справа в виде вогнутости вовнутрь и исходящей трещины, сдвига капота в сторону салона автомобиля. Зафиксирована исправность тормозной системы (л.д. 10-13);

- актом освидетельствования ФИО2 от 19.05.2017 г. в 23:33 ч. № 004815, которым установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-28);

- протоколом его отстранения от управления транспортным средством от 19.05.2017 г. № 55 ВВ 140274 (л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13.06.2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в том, что 19.05.2017 г. в 23 часа в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № рег., двигаясь по ул. Избышева с. Большие Уки в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-33);

- заключением эксперта № 210/30 от 14.05.2018 г., в соответствии с которым у Потерпевший № 1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, цефалгии в восстановительном периоде черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д. 24-26);

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 такие требования Правил нарушены. 19.05.2017 г. во временном промежутке с 23:00 ч. до 23:10 ч. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им самим при опросе с предварительным разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также актом его освидетельствования, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управлением транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения.

При этом, суд полагает, что именно в результате нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО2 был не в состоянии с должность степенью внимания и реакции следить за дорожной ситуацией и тем самым поставил под угрозу безопасность иных участников дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля ВАЗ 21074 под управлением ФИО2 на пешехода – потерпевшую Потерпевший № 1, вследствие которого последней причинен легкий вред здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта.

Оснований полагать, что обнаруженные у Потерпевший № 1 телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием не состоят, у суда не имеется, поскольку указанным выше заключением эксперта констатируется возможность их образования в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия.

Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются между собой. Их совокупность суд расценивает как достаточную для рассмотрения дела и констатации вины ФИО2 Его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 36), принятие мер по заглаживаю вреда, причиненного административным правонарушением, в виде компенсации части расходов на лечение потерпевшей (показания Потерпевший № 1 в судебном заседании).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также то, что ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, мнение потерпевшей, просившей определить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в качестве наказания назначить административный штраф.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, зачислив вносимые суммы на счет УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001; ОКТМО 52606000; Подразделение: ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский», КБК 18811608010016000140.

Разъяснить ФИО2 срок и порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов