Постановление № 1-21/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Мещерякова Ф.С.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника в лице адвоката Лукина С.М., представившего удостоверение № 2857 и ордер № С171351 от 21 января 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> ходатайство защитника – адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, работающего в <данные изъяты>» - водителем-экспедитором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около домовладения 182 по <адрес> решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном около домовладения 182 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил лежащий на траве около тротуара на расстоянии 3,70 м в южном направлении от домовладения 182 по <адрес>, кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который материальной ценности для нее не представляет, с находящимся внутри имуществом, а именно: денежными средствами в размере 5 000 рублей одной купюрой, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», банковской картой АО «<данные изъяты>», визитной картой «Транстур», бонусной картой магазина «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, а также мобильным телефоном марки BQ-5300G IМЕI1: №, IМЕI2: № стоимостью 2 925 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 925 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником – адвокатом Лукиным С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшей, с потерпевшей примирился. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник средств к существованию.

Подсудимый ФИО2, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. Вред, причиненный преступлением, загладил, телефон и сим карту вернул, денежные средства в сумме пять тысяч рублей также вернул, принес свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. ФИО2 принес ей свои извинения. Претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещён ей в полном объеме, в связи с чем у неё отсутствуют какие-либо претензии к ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- кошелек, банковские карты ПАО «<данные изъяты> № и АО «<данные изъяты>» №, визитная карта «<данные изъяты>», бонусная карта магазина «Пятерочка», а также мобильный телефон марки BQ – 5300G IМЕI1: №, IМЕI 2: № подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- СD-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, HCVR_ ch10_main_20191121130500_20191121134052.dav надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- женская зимняя куртка, ремень, 2 полотенца, 1 детские колготки, а также игрушку-динозаврика подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу - ФИО2

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до 02 апреля 2020 года.

Разъяснить ФИО2 <данные изъяты>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 261501001, ОКТМО 07726000, Отделение Ставрополь г.Ставрополь, БИК 040702001, счет 4010181030000001005, УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и АО «<данные изъяты>» №, визитная карта «<данные изъяты>», бонусная карта магазина «<данные изъяты>», а также мобильный телефон марки BQ – 5300G IМЕI1: №, IМЕI 2: № оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- СD-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения за 21.11.2019 года, HCVR_ ch10_main_20191121130500_20191121134052.dav хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- женская зимняя куртка, ремень, 2 полотенца, 1 детские колготки, а также игрушку-динозаврика оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО2

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Маликова