Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование доводов истец указал, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства АП-17А-04, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортное средство АП-17А-04 получило механические повреждения.

Факт ДТП и виновность водителя ФИО1 подтверждается административным материалом ГИБДД ОМВД России по г. Нягани.

Решением Няганского городского суда от дата постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом «Об ОСАГО» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

дата ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер ущерба причиненного в результате ДТП, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта составил 165 900 руб.

В связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от дата, истец, исполняя свои обязанности, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 950 руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта, и подтверждено платежным поручением дата.

Ответственность владельца транспортного средства АП-17А-04, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от дата. На момент ДТП водитель ФИО4 был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму причиненного ущерба в размере 82 950 руб., затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 688,50 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 254,18 руб.

АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства АП-17А-04, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортное средство АП-17А-04 получило механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 11).

Решением Няганского городского суда от дата постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО2 (л.д. 12-13).

Ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от дата. Ответственность владельца транспортного средства АП-17А-04, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от дата.

На момент ДТП водитель ФИО4 был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

дата ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер ущерба причиненного в результате ДТП, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта составил 165 900 руб.

АО «ГСК «Югория» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 82 950 руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено платежным поручением дата (л.д. 21).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Таким образом, обстоятельствами необходимыми для разрешения заявленных исковых требований являются установление факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также непосредственно наличие вины водителя в причинении технических повреждений транспортному средству потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

дата Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория», ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

По результатам рассмотрения гражданского дела ФИО1 признана виновной в ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, решение Няганского городского суда от дата в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1 об установлении степени вины водителей в ДТП отменено, принято в данной части новое решение: об отказе ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО1 об установлении степени вины в ДТП последней. В остальной части решение Няганского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 52-58).

При этом, отказывая в удовлетворении требований именно в установлении степени вины ФИО1, оба судебных акта содержат однозначные выводы о наличие вины ФИО1 в произошедшем ДТП и отсутствии вины в ДТП второго участника ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, страховщик вправе предъявить регрессное требование лицу, причинившему вред в ДТП.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности вины ответчика в причинении ущерба потерпевшему, оснований для удовлетворения требований АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

В связи с отказом истцу в требованиях о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и требования и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 31 июля 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова