Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Копия.

дело № 2-1547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI (иные данные), регистрационный номер (иные данные), идентификационный №№, установив начальную продажную цену в размере 1 148 000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2015 года удовлетворены требования Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры:

1.Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору целевого займа № от 21 ноября 2013 года в сумме 424 767 рублей 38 копеек;

2. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ООО «Любава» взыскана задолженность по договору целевого займа № от 06 ноября 2014 года в сумме 411 534 рубля 42 копейки;

3.Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль AUDI (иные данные),регистрационный номер (иные данные), идентификационный №№;

4. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4, ООО «Любава», в возмещение расходов по уплате государственно пошлины, денежные средства по 17 563 рубля 02 копейки в равных долях.

В ходе исполнения решения суда, между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ФИО2 заключен договор залога № от 19 октября 2015 года, обеспечивающий исполнение договора целевого займа № от 21 ноября 2013 года. По условиям договора залога № в качестве обеспечения исполнения договора целевого займа в залог предоставлен автомобиль AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1 148 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора залога № обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика, может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами или других условий договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых залогодержатель, по условиям договора целевого займа, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Кроме того, между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заключен договор залога № от 19 октября 2015 года, обеспечивающий исполнение договора целевого займа № от 06 ноября 2014 года. По условиям договора залога № в качестве обеспечения исполнения договора целевого займа в залог предоставлен автомобиль AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1 148 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора залога №, обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика, может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами или других условий договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых залогодержатель, по условиям договора целевого займа, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.

Вследствие неисполнения должниками решения Нефтеюганского районного суда от 10 сентября 20156 года, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

По договору целевого займа №№ от 21 ноября 2013 года, задолженность составляет 193 408 рублей 99 копеек, в том числе:

- 192 507 рублей 65 копеек – задолженность по возврату займа

- 901 рубль 34 копейки – задолженность по оплате пени.

По договору целевого займа № от 06 ноября 2013 года, задолженность составляет 180 454 рубля 88 копеек, в том числе:

- 179 682 рубля 52 копейки – задолженность по возврату займа

- 772 рубля 36 копеек – задолженность по оплате пени.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.64), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69),

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Любава» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании из решения Нефтеюганского районного суда от 10 сентября 2015 года установлено, что исковые требования Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворены:

1.Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору целевого займа № от 21 ноября 2013 года в сумме 424 767 рублей 38 копеек;

2. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ООО «Любава» взыскана задолженность по договору целевого займа № от 06 ноября 2014 года в сумме 411 534 рубля 42 копейки;

3. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль AUDI (иные данные),регистрационный номер (иные данные), идентификационный №№;

4. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ООО «Любава», в возмещение расходов по уплате государственно пошлины, денежные средства по 17 563 рубля 02 копейки в равных долях. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу (л.д.18)

19 октября 2015 года между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), идентификационный номер № в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору целевого займа № от 21 ноября 2013 года. По условиям договора залога №, ответчику известны все условия договора целевого займа, в том числе:

- целевой характер предоставленной суммы займа;

- условия, предусматривающие право истцу требовать досрочного возврата суммы займа;

- размер и порядок начисления санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Залоговая стоимость автомобиля сторонами договора установлена в размере 1 148 000 рублей.

Договор обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, размер которых определяется, исходя из фактического исполнения заемщиком обязанностей по договору целевого займа. Договор обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору целевого займа, уплату процентов за пользование суммой займа, а также уплату неустоек, штрафов, пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства и настоящего договора, обеспечивает возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и взыскание суммы займа. Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа или других условий договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых залогодержатель, по условиям договора целевого займа, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Договор действует с момента его подписания и исполнения обязательств по договору целевого займа (л.д. 26).

Кроме того, 19 октября 2015 года между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), идентификационный номер № в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору целевого займа № от 06 ноября 2014 года. По условиям договора залога № ответчику были известны все условия договора целевого займа, в том числе:

- целевой характер предоставленной суммы займа;

- условия, предусматривающие право истцу требовать досрочного возврата суммы займа;

- размер и порядок начисления санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Залоговая стоимость автомобиля сторонами договора установлена в размере 1 148 000 рублей.

Договор обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, размер которых определяется, исходя из фактического исполнения заемщиком обязанностей по договору целевого займа. Договор обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору целевого займа, уплату процентов за пользование суммой займа, а также уплату неустоек, штрафов, пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства и настоящего договора, обеспечивает возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и взыскание суммы займа. Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа или других условий договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых залогодержатель, по условиям договора целевого займа, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Договор действует с момента его подписания и исполнения обязательств по договору целевого займа (л.д. 28).

ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 сентября 2015 года (л.д.45).

Фонд микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры переименован в Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания (л.д.51).

Из расчетов, предоставленных истцом следует, что по договору целевого займа № от 21 ноября 2013 года, задолженность по состоянию на 19 апреля 2018 года составляет 193 408 рублей 65 копеек, в том числе:

- 192 507 рублей 65 копеек – задолженность по возврату займа

- 901 рубль 34 копейки – задолженность по оплате пени. Указанная задолженность возникла в связи с тем, что третье лицо ФИО3, начиная с октября 2015 года, ежемесячно не уплачивала всю сумму платежа, установленную графиком (л.д.80-86).

Кроме того, из расчетов, предоставленных истцом следует, что по договору целевого займа № от 06 ноября 2014 года, задолженность по состоянию на 19 апреля 2018 года составляет 180 583 рубля 86 копеек, в том числе:

- 179 682 рубля 52 копейки – задолженность по возврату займа

- 772 рубля 36 копеек – задолженность по оплате пени. Указанная задолженность возникла в связи с тем, что третье лицо ФИО3, начиная с октября 2015 года, ежемесячно не уплачивала всю сумму платежа, установленную графиком (л.д. 76-79, 87-88).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договорам займа № от 21 ноября 2013 года и № от 06 ноября 2013 года третьим лицом ФИО3 не исполняются надлежащим образом – с сентября 2015 года она ежемесячно производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не в полном размере, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), идентификационный номер №, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного транспортного средства, суд принимает в качестве доказательства договоры залогов №, № от 19 октября 2015 года, в которых стороны оценили предмет залога в сумме 1 148 000 рублей (п.1.6) (л.д. 26, 28).

Доказательств об иной стоимости вышеуказанного транспортного средства в настоящее время стороной ответчика суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета залога – автомобиля AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), идентификационный номер № в размере 1 148 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг экспертов, специалистов, другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д.13).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль AUDI (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные) идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 148 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2018 года.