Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000739-69

Дело № 2-379/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом последней редакции исковых требований (л.д. 70-71, 92-93), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 05.07.2016 в размере 297 308, 65 рублей, в том числе 228 984, 95 рублей – основной долг, 68 323, 72 рубля – проценты за пользование займом, обратитьвзыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota ......, идентификационный номер VIN отсутствует, --.--.----. года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя 88 (66), тип двигателя бензиновый, ПТС № <****> от --.--.----., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 473 рубля.

Исковые требования мотивированы истицей следующим.

05.07.2016 между неюи ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчице заем в сумме 250000 рублей на срок с 05.07.2016 до 05.07.2019 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью. Также 05.07.2016 между нею и ФИО2 в обеспечение договора займа от 05.07.2016 был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Toyota ......, идентификационный номер VIN отсутствует, --.--.----. года выпуска, модель, № <данные изъяты> от --.--.----..В соответствии со ст. 1.1 договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 250000 рублей, уплатупроцентов на сумму займа в размере 84472,25 рублей в месяц, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплату штрафных санкций. В соответствии с актом приемки-передачи от 05.07.2016, который является неотъемлемой частью договора залога от 05.07.2016, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в 250000 рублей. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя. В соответствии с п. 5договора займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 05.08.2016 по 9290,90 рублей в месяц. Сумма займа в размере 250000 рублей должна была быть возвращена 05.07.2019. Ответчик уплатил проценты и сумму основного долга по сроку за 05.08.2016, 05.09.2016, 05.10.2016 и 05.11.2016г. Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты которых наступил 05.07.2019, ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил 05.07.2019, также не вернула, продолжив фактическое пользование займом. В соответствии с п. 10 договора залога-займа обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.Ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов. Таким образом, с 05.12.2016 по 05.07.2019 образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 68 323,72 рублей и основного долга в размере 228 984,94 рубля. Согласно договору займа-залога, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавца залоговое имущество. В силу п. 9 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В п. 10. договора указано, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 105, 108), причины неявки не сообщила, представителя в суд не направила,в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 105, 109), причины неявки не сообщила, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от --.--.----., сроком на два года, в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчиком не оспаривается заключение между сторонами договора займа и договора залога автомобиля от 05.07.2016. Денежные средства в размере 250 000 рублей были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается распиской. С наличием задолженности ответчик согласен. Последний платеж был произведен ответчиком в ноябре 2016 года в сумме 9 200 рублей. Действующим законодательством установлен способ реализации заложенного имуществапутем публичных торгов. Считает, что необходимо применить срок исковой давности к платежам, начиная с января 2017 года, т.к. в декабре 2016 года истец уже знала о нарушенном праве.В суд истец обратился только в июле 2020 года.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №-Д от --.--.----., сроком до --.--.----. (л.д. 89-91), в судебном заседании пояснила, что банк не согласен с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В рамкахисполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 14.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. В реестре залогов отсутствуют сведения о залоге спорного автомобиля, нотариусом залог не регистрировался. Иск ФИО1 подан после 14.10.2019, т.е. после того, как наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в пользу ПАО «Сбербанк России». Если бы истица обратилась в суд ранее 14.10.2019, автомобиль мог бы быть реализован в пользу истца.В данном случае автомобиль может быть реализован в пользу банка.

Представитель третьего лицаМОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 104), причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил.

Суд считает возможным согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и 3 лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции ФЗ от 23.05.2016) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ от 23.05.2016), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 05.07.2016 между истицей и ответчицей был подписан договор залога - займа, в соответствии с которым истица передала в собственность ответчице денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в размере 250 000 рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Договором займа установлена процентная ставка 20% годовых, проценты рассчитываются,исходя из суммы 250 000 рублей и не подлежат перерасчету в связи с погашением суммы основного долга. Общая сумма процентов за весь период действия договора займа составляет 84 472, 25 рублей.

Заемщик обязан возвращать заем и проценты ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца в размере по 9 290,90 рублей, последний платеж должен быть произведен в июле 2019 года. В сумму каждого ежемесячного платежа включается сумма основного долга, а также начисленные проценты.

Согласно п. 1.1. договора залога-займа в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство -автомобиль марки Toyota ......, идентификационный номер VIN отсутствует, --.--.----. года выпуска, модель, <данные изъяты>.Оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 250000 рублей. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя. В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавца залоговое имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Денежные средства по договору займа в сумме 250 000 рублей были переданы истицей ответчице.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора залога-займа (л.д. 11-14) и не оспаривались ответчиком.

Ответчиком уплачены проценты и основной долг в установленные договором сроки за 05.08.2016, 05.09.2016, 05.10.2016 и 05.11.2016. Больше платежей в погашение займа и процентов ответчик не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками о получении истцом от ответчика денежных сумм (л.д. 7, 8, 9, 10), они не оспаривались сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Исковое заявление направлено ФИО1 в суд по почте 29.05.2020 (л.д. 29).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

05.07.2016 между истицей и ответчицей был заключен договора займа на сумму 250000 рублей с начислением на сумму займа процентов за пользование займом в размере 20% годовых.Данный договор явился основанием возникновения между истцом и ответчицей заемных обязательств, в рамках которых ответчица приняла на себя обязанность возвратить истице денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении займа проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

Истица исполнила свои обязательства по договору от 05.07.2016 с ответчицей в полном объеме, деньги по договору в сумме 250 000 рублей были переданы ответчице и ответчицей были получены.

Договор займа от 05.07.2016 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия.

ФИО2 исполнила свои обязательства по договору займа частично, погасив четыре платежа 05.08.2016, 05.09.2016, 05.10.2016 и 05.11.2016 в установленном договором размере.

Суд считает, что в данном случае ответчица нарушила условия договора с истцом, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствие с графиком платежей.

В такой ситуации уистца возникло право потребовать от заемщика возврата задолженности.

Из произведенного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчицы по основному долгу составляет – 228 984, 94 руб.; проценты – 68 323, 72руб.(л.д. 13, 70).

При этом истцом расчет произведен, исходя из суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за вычетом уплаченных сумм.

Соответственнозадолженность по основному долгу, по мнению истца, составляет – 228 984, 94 руб. (250 000 руб. – 21 014, 62 руб.), по процентам – 68 323, 72руб. (84 472, 25 руб. – 16 148, 49 руб.).

Суд, проверив правильность расчета задолженности ответчицы перед истцом,признает данный расчет, хотя и соответствующим условиям договора, но не соответствующим закону.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с учетом того, что с декабря 2016 года истица уже знала о нарушении её прав, т.к. последний платеж в счет погашения займа и процентов поступил 05.11.2016. По мнению ответчика, обращаясь в суд 29.05.2020, платежи за период с декабря 2016года по май 2017 года не подлежат взысканию с учетом трехгодичного срока исковой давности, который истицей пропущен. Прикладывает собственный расчет суммы задолженности (л.д. 102).

Судебная практика исходит из того, что по требованиям о взыскании периодических платежей срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с учетом срока исковой давности, размер основного долга составит 194 738,68 руб. (л.д.13).

Исходя из условий Договора и графика платежей, размер процентов начисляется на сумму основного долга (п.1 Договора и Приложение №).

Таким образом, размер процентов по Договору за период с 25.05.2017 по 05.07.2019 составит 81 950,30 руб. (20% / 365 дн * 768 дн * 194 738,68 руб.).

Поскольку истцом заявлено к требованию взыскание процентов в размере 68 323,72 руб., при этом суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 29.05.2017 по 05.07.2019 в размере 68323,72 руб.

Истец просит обратить взыскание в погашение кредитной задолженности на заложенное имущество – автомобиль Toyota ......, идентификационный номер VIN отсутствует, --.--.----. года выпуска, модель, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФзалог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.07.2016 между сторонами в обеспечение договора займа был заключен договор залога, по которому заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство - автомобиль марки TOYOTAVITZCLAVIA, идентификационный номер VIN отсутствует, 2001 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон была установлена при заключении договора займа в размере 250 000 рублей (л.д. 11).

Договор залога от 05.07.2016 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия.

В судебном заседании из материалов дела, а именно: из ответа на запрос суда начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 64, 65).

Согласно сведениям судебного пристава – исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка следует, что в отношении вышеуказанного автомобиля в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО2 накладывались ограничения постановлениями от 21.12.2017, 23.05.2018, 14.10.2019 и 03.02.2020. В настоящее время ограничения не отменены по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2019 в пользу ПАО «Сбербанк России», наложенные постановлением от 14.10.2019. По данным на 30.09.2020остаток задолженности по исполнительномупроизводству №-ИП от 11.10.2019 составляет 635, 80 рублей (л.д. 40-41, 42-43, 44, 45-46, 47, 48-49, 50-51, 52-53, 76, 101), в связи с чем взыскание не может быть наложено на имущество, учитывая остаток задолженности.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного залогом денежного требования истца к ответчице, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по договору займа ответчик обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчицей сроков внесения периодических платежей является систематическим (с декабря 2016 года). Также суд учитывает, что допущенное ответчицейнарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Способом реализации заложенного автомобиля суд считает необходимым определить его продажу с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в установленном соглашением сторон размере, указанном в договоре, т.е. в размере стоимости автомобиля – 250 000 рублей. В связи с этим начальная продажная цена Toyota ......, идентификационный номер VIN отсутствует, --.--.----. года выпускасоставит 250000 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчицей соответствующее ходатайство не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при обращении в суд в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 6 473 рубля (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с учетом пропорциональности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5 830,62 руб. ((263 062,40 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб.)

Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, которые не были оплачены госпошлиной при подаче иска в суд, в связи с чем ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2016:основной долг - 194 738 (сто девяносто четыре семьсот тридцать восемь) руб.68 коп., просроченные проценты за период с 29.05.2017 по 05.07.2019 – 68323 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три) руб.72 коп., а также возврат расходов по госпошлине в размере 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) руб.62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, автомобиль Toyota ......, год выпуска --.--.----., номер двигателя №, номер кузова №.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства - автомобиля Toyota ......, год выпуска --.--.----., номер двигателя №, номер кузова № размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В остальных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. Получатель: ИНН-<***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.10.2020.

Судья И.Ю. Шерова