Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-4630/2018;)~М-4630/2018 2-4630/2018 М-4630/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе :председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «(адрес)», в лице администрации (адрес) ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка от расположенного на нем металлического гаража (№), расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ссылаясь в заявлении о том, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации (адрес) был проведен плановый рейдовый осмотр территории ООО «Титан» по (адрес). В ходе осмотра было установлено, что земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031404:1 размещены некапитальные объекты-металлические гаражи. В указанной территориальной зоне размещение гаражей не относится к основному виду разрешенного использования. Во исполнение «Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городской округ «(адрес)», утвержденного постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па проводятся мероприятия по освобождению земельных участков от некапитальных объектов. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельца вышеуказанного некапитального объекта. В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.m размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец некапитального объекта - металлического гаража (№) ФИО1 (гараж серебристого цвета, прямоугольной формы, с двустворчатыми распашными воротами, с двускатной кровлей). Уведомлением от (дата) (№) со стороны администрации города ФИО1 был проинформирован о необходимости освободить земельный участок в десятидневный срок с момента получения уведомления, однако в установленный срок требования уведомления выполнены не были.

Просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровом номером 27:22:0031404:1 от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В судебном заседании представитель муниципального образования городского округа «(адрес) ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дала объяснения, полностью соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статьям 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении

исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации (адрес) был проведен плановый рейдовый осмотр территории ООО «Титан» по (адрес). В ходе осмотра было установлено, что земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031404:1 размещены некапитальные объекты-металлические гаражи.

В указанной территориальной зоне размещение гаражей не относится к основному виду разрешенного использования.

Во исполнение «Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городской округ «(адрес)», утвержденного постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па проводятся мероприятия по освобождению земельных участков от некапитальных объектов.

Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельца вышеуказанного некапитального объекта.

В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.m размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец некапитального объекта - металлического гаража (№) ФИО1 (гараж серебристого цвета, прямоугольной формы, с двустворчатыми распашными воротами, с двускатной кровлей).

Далее судом установлено, что уведомлением от (дата) (№) со стороны администрации города ФИО1 был проинформирован о необходимости освободить земельный участок в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Несмотря на полученное предупреждение, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража (№), ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств правомерности использования земельного участка, ответчик ФИО1 суду не представил, иск признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земельного участка занятого металлическим гаражом (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031404:1 по (адрес) у ответчика ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занял муниципальный земельный участок.

Доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, а именно наличие разрешения на занятие земельного участка под металлический гараж, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража под (№), и установить для совершения указанного действия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031404:1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.