Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-1889/2025 М-1889/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2732/2025

Дело № 2-2732/2025

УИД:52RS0009-01-2025-003097-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Палимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 24.10.2024 г. между ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» и ФИО1 заключен срочный договор проката транспортного средства за №. В соответствии с п.1 настоящего договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендатору автомобиль. 08.11.2024 г. арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «Лада гранта», идентификационный номер (VIN)- №. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль принят в исправном состоянии (п.3.2 приложения №). Таким образом, арендатор не имеет претензий к транспортному средству на момент его получения во временное владение и пользование. Однако 10.12.2024 г. совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», гос. номер №, принадлежащий арендодателю. Виновником ДТП признан арендатор транспортного средства, а именно ФИО1. Кроме того, вышеуказанное также подтверждается актом осмотра ООО АТП «Друзья» и объяснительной ответчика. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, ООО АТП «Друзья» обратилось к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы транспортного средства (договор о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС за № от 23.12.2024 г.) В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортного средства, которая включает в себя растёт рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (расчет годных остатков ТС) по состоянию на дату ДТП, что оформляется соответствующим экспертным заключением, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы. Стоимость оказываемых работ включается в состав убытков, подлежащих возмещению и составляет 6000 руб. Услуги экспертного бюро оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом № от 23.12.2024 г. Таким образом, стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб. также подлежит возмещению ответчиком. Согласно экспертному заключению № от 23.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 196282 руб. Так как ответчик в настоящий момент не оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 196282 руб., в результате указанного ДТП, истцу нанесен материальный ущерб. Арендатор, в случае совершения ДТП по вине арендатора несет полную материальную ответственность, а также возмещает все убытки, понесенные арендатором из-за ДТП. Кроме того, так как ответчик частично исполнил обязательство по уплате задолженности в размере 5000 руб, в марте 2025 г., по состоянию на 16.06.2025 г. общая сумма долга ФИО1 перед ООО АТП «Друзья» составляет 197282 руб. расчет цены иска 1) 196282( ущерб) + 6000 руб.(стоимость услуг эксперта)=202282 руб. 2) 202282( общая сумма ущерба)-5000 руб..(частичная оплата долга)=197282 руб.- общая сумма долга ФИО1 перед ООО АТП «Друзья». В адрес ответчика направлена досудебная претензия, о чем свидетельствует чек об отправке претензии. На момент подачи искового заявления, ФИО1 ответ на указанную претензию в адрес истца не направил, задолженность в размере 197282 руб не погасил. Просит взыскать с ФИО1 возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 197282 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218 руб.

Представитель истца ООО АТП «Друзья» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» является собственником ТС «Лада гранта», идентификационный номер (VIN)- №.

24.10.2024 г. между ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» и ФИО1 заключен срочный договор проката транспортного средства за №3769. В соответствии с п.1 настоящего договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендатору автомобиль.

08.11.2024 г. арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «Лада гранта», идентификационный номер (VIN)- №. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль принят в исправном состоянии (п.3.2 приложения №1).

10.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», гос. номер №, принадлежащий арендодателю. Виновником ДТП признан арендатор транспортного средства, а именно ФИО1. Кроме того, вышеуказанное также подтверждается актом осмотра ООО АТП «Друзья» и объяснительной ФИО1

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, ООО АТП «Друзья» обратилось к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы транспортного средства (договор о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС за № от 23.12.2024 г.)

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортного средства, которая включает в себя растёт рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (расчет годных остатков ТС) по состоянию на дату ДТП, что оформляется соответствующим экспертным заключением, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы.

Стоимость оказываемых работ (услуг) включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и составляет 6000 руб. Услуги экспертного бюро оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом за N?14-12-2024 от 23.12.2024 г.

Согласно экспертному заключению N?14-12-2024 от 23.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 196282 руб.

ФИО1 частично исполнил обязательство по уплате задолженности в размере 5000 руб, в марте 2025 г., по состоянию на 16.06.2025 г. общая сумма долга ФИО1 перед ООО АТП «Друзья» составляет 197282 руб., исходя из следующего расчета: 196282 руб+6000 руб-5000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность в указанном выше размере до настоящего времени не погасил.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО АТП «Друзья» следует взыскать в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 197282 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 197282 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025г.