Решение № 2-6559/2025 2-6559/2025~М0-4163/2025 М0-4163/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-6559/2025

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

Установил:

СНТ «Березка» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками (в порядке наследования после смерти ФИО3) по 1/2 доли каждая земельного участка 598, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>. В связи с неоплатой членских взносов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, пени в размере 23 530,50 рублей, штраф в размере 6 000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО3 – ФИО4 и ФИО2 задолженность в размере 50 530,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщали, повестки с вызовом в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка 598, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес> являлась ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились:

- дочери наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Состав наследственного имущества: 293/1140 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1/2 доле, на наследственное имущество: 293/1140 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1/2 доле, на наследственное имущество: 293/1140 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, реестр №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 являются собственниками спорного земельного участка 598, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>, в связи с чем, обязанность по оплате членских взносов возлагается на ответчиков, как на собственников указанного имущества (ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Поскольку установлено, что требования истца основаны на обязательствах наследников после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении измене отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общества для пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах СНТ, то вне зависимости от членства ФИО4, ФИО2 обязаны оплачивать расходы на содержание общей инфраструктуры.

В силу положений вышеназванных норм материального права ведение собственником садоводства на земельном участке в индивидуальном порядке не освобождает его от обязанности оплачивать взносы за пользование имуществом общего пользования СНТ.

Ответчики, как собственники земельного участка, расположенного в границах СНТ, обязаны в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества, принятые общими собраниями СНТ решения о размере платы за пользование имуществом общего пользования равной членским взносам не отменены, не изменены, недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению для всех членов товарищества, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, собственников земельных участков регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении измене отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Уставом СНТ «Березка».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Как следует из пункта 6.5 Устава СНТ «Березка» члены товарищества, в том числе, обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые общим собранном, а также плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; исполнять решения, принятие общим собранием членов Товарищества, Председателем Товарищества и Правлением Товарищества, в рамках их полномочий, установленных законом, настоящим ставом или возложенных на них общим собранием членов Товарищества.

Из искового заявления следует, что в период с 2023-2024 гг. общими собраниями членов СНТ «<адрес>» и собственников земельных участков были приняты решения об оплате взносов, а именно, на основании:

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) утверждена смета расходов на 2023 год в сумме 10 050 рублей с 5 (пяти) соток, или 2 010 рублей с сотки, со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты членских взносов установлен штраф в размере 3 000 рублей, уплачивается за каждый просроченный год;

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) утверждена смета расходов на 2024 год в сумме 10 500 рублей с 5 (пяти) соток, или 2 100 рублей с сотки, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты членских взносов установлен штраф в размере 3 000 рублей, уплачивается за каждый просроченный год.

Согласно данным протоколам членские взносы за прошлые годы оплачиваются по тарифу - смете текущего года.

Однако в нарушении норм действующего законодательства, Устава и решений общего собрания СНТ «<адрес>», ответчики не оплачивали ежегодную плату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по оплате членских взносов составляет 21 000 рублей.

Согласно п. 7.7 Устава СНТ «<адрес>» в случае нарушения членом Товарищества сроков снесения членских и целевых взносов (в т.ч. их частей), на сумму просроченной задолженности подлежат начислению и уплате пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, установленной для оплаты соответствующего взноса (части взноса), и по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма пени составила 23 530,50 рублей.

Кроме того, как указывалось выше, согласно вышеуказанным протоколам общих собраний в случае неоплаты членских взносов в срок установлен штраф в размере 3 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма штрафа составила 6 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически произведен верно. Ответчики каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представили.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно отказываются оплачивать образовавшуюся задолженность, СНТ «<адрес>» обоснованно обратилось в суд за защитой своих прав, и такие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, пени в размере 23 530,50 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО4 в пользу СНТ «<адрес>» подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 25 265,25 рублей, из которых: основной долг – 10 500 рублей, пени – 11 765,25 рублей, штраф – 3 000 рублей; с ФИО2 в пользу в пользу СНТ «<адрес>» подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 25 265,25 рублей, из которых: основной долг – 10 500 рублей, пени – 11 765,25 рублей, штраф – 3 000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит уплаченная истцом государственная пошлина – с ФИО4 в размере 2 000 рублей, с ФИО2 в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя – с ФИО4 в размере 2 500 рублей, с ФИО2 в размере 2 500 рублей, которые подтверждены договором поручения № ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «<адрес>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СНТ «<данные изъяты>» (ИНН №), задолженность по уплате членских взносов в размере 25 265,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СНТ «Березка» (ИНН №), задолженность по уплате членских взносов в размере 25 265,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ