Решение № 2А-11/2019 2А-11/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-11/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 11 февраля 2019 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

представителя административного истца - старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции №8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ___ по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» в лице врио начальника отдела ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Пыщугского муниципального района Костромской области без разрешения органа внутренних дел.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 приговором Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2015 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Павинского районного суда Костромской области от 9 марта 2016 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. Освобожден на основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области условно-досрочно 15 ноября 2016 года. Решением суда от 8 июня 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, который прекращен 21 июня 2018 года. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Одно правонарушение ФИО2 совершил в период административного надзора. Судимость по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования заявления поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что установление административных ограничений необходимо для усиления контроля за ФИО2 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 частично возражал против удовлетворения заявления. Полагал необоснованным установление запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, и запрета выезжать за пределы района, поскольку работает неофициально, характер работы не позволяет соблюдать данные обязанности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений. Указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что приговором Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Павинского районного суда Костромской области от 9 марта 2016 года условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. На основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 2 ноября 2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно 15 ноября 2016 года. Судимость не погашена.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за тяжкое преступление.

Из постановлений о назначении административных наказаний следует, что ФИО2 16 мая и 27 декабря 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа.

Из характеристики главы Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке- характеристике ФИО2 не трудоустроен, живет случайными заработками. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту нет.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не согласен с характеристикой в части нахождения в его квартире лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни.

Возражения административного ответчика в указанной части не влияют на выводы суда, поскольку при условии наличия судимости, фактов привлечения к административной ответственности против порядка управления и общественного порядка, основания для установления в отношении него административного надзора имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Закона ФИО2 необходимо установить административные ограничения. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его образа жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы (не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками), того, что ранее в отношении него устанавливался административный надзор, в период которого ФИО2 уклонялся от возложенной обязанности являться в орган внутренних дел, суд считает заявленные административным истцом требования о сроке административного надзора и установлении ограничений обоснованными.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства, запрета выезжать за пределы Пыщугского муниципального района в ночное время ввиду характера работы суд находит необоснованными.

Доказательств выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, работ по гражданско-правовому договору ФИО2 не представил. При необходимости решения вопросов трудоустройства, он вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона случаях дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. В соответствии с п. 3 ст. 3 названого Закона также может быть разрешен вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня вступления решения в силу.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов;

- запретить выезд за пределы Пыщугского муниципального района Костромской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов