Решение № 02-19855/2025 02-2407/2026 02-2407/2026(02-19855/2025)~М-15455/2025 2-2407/2026 М-15455/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 02-19855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2026 по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 08 августа 2024 года № РОКЛС/20100124-0000000856 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт (далее – ИЛС), а также о возложении на ответчика обязанности дополнить сведения ИЛС, включив в него периоды работы: с 12 июня 1996 года по 06 ноября 1996 года в качестве продавца магазина в ООО ПКП «Зодчие»; с 04 мая 1997 года по 25 августа 1998 года в качестве заведующей магазином в ООО «Белозерскнефть» (в документах также поименовано как ООО «Белозерскснаб»); с 25 июня 1999 года по 28 декабря 1999 года в качестве товароведа в ООО «Югыд-Ва».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 мая 2024 года она обратилась в клиентскую службу СФР с заявлением о корректировке сведений ИЛС, представив трудовую книжку и иные документы. Оспариваемым решением ответчик отказал в корректировке, сославшись на то, что периоды работы с 12 июня 1996 года по 06 ноября 1996 года и с 04 мая 1997 года по 25 августа 1998 года не могут быть учтены, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением правил (печать при увольнении не читается), а документы организаций на хранение в архив не поступали. Относительно периода работы в ООО «Югыд-Ва» ответчик указал, что сведения за этот период отражены в ИЛС в полном объёме, однако, по утверждению истца, в выписке из ИЛС по состоянию на 07 ноября 2024 года данный период отсутствовал.

Истец полагает отказ незаконным, поскольку факт её работы в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Дополнительно факт работы в ООО ПКП «Зодчие» подтверждается архивной справкой от 21 марта 2023 года № 3/И (а также справкой от 09 декабря 2025 года № 87С), согласно которой в ведомостях на выдачу заработной платы за 1996 год значится ФИО2 (фамилия истца до заключения брака), которой начислялась заработная плата в период с мая по ноябрь 1996 года. Истец также ссылается на то, что отсутствие документов в архиве и нечитаемая печать в трудовой книжке не могут умалять её пенсионные права, поскольку надлежащее оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя, а не работника.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что на основании решения от 28 ноября 2025 года № РКЛС/20100025-0000228264 период работы в ООО ПКП «Зодчие» уже внесён на ИЛС истца, а период работы в ООО «Югыд-Ва» с 25 июня 1999 года по 28 декабря 1999 года также отражён в сведениях ИЛС. В отношении периода работы в ООО «Белозерскнефть» ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку документы данной организации на архивное хранение не поступали, а запись в трудовой книжке оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек – печать при увольнении не читается, в связи с чем достоверность сведений не подтверждена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, х совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить изменения в их состав (дополнения), если это предусмотрено федеральным законом, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 1363 утверждён Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт (далее – Порядок № 1363), который определяет правила корректировки сведений персонифицированного учёта зарегистрированных лиц и внесения уточнений (дополнений) в ИЛС.

В силу пункта 3 Порядка № 1363 в целях корректировки сведений персонифицированного учёта и внесения уточнений (дополнений) в ИЛС зарегистрированное лицо представляет заявление, а также документы, подтверждающие основания для корректировки, в том числе трудовую книжку или её заверенную копию.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил № 1015 определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (до заключения брака – ФИО3, затем – ФИО2) Анжелика Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 20 июля 2000 года, что подтверждается сведениями ответчика.

13 мая 2024 года истец обратилась в клиентскую службу СФР с заявлением о корректировке сведений ИЛС, представив трудовую книжку от 24 апреля 1989 года серии АТ-V № 3430627.

Решением филиала № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области от 8 августа 2024 года № РОКЛС/20100124-0000000856 истцу отказано в корректировке сведений ИЛС и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС в отношении периодов работы:

- с 12 июня 1996 года по 06 ноября 1996 года в ООО ПКП «Зодчие»;

- с 04 мая 1997 года по 25 августа 1998 года в ООО «Белозерскнефть»;

- с 25 июня 1999 года по 28 декабря 1999 года в ООО «Югыд-Ва».

В качестве оснований для отказа указано, что достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки: трудовая книжка заведена с нарушением правил (печать при увольнении не читается), документы на хранение в архив Белозерского муниципального округа Вологодской области не поступали. В отношении периода работы в ООО «Югыд-Ва» ответчиком дополнительно указано, что индивидуальные сведения за этот период отражены в ИЛС в полном объёме.

Суд, оценивая обоснованность отказа в отношении каждого из заявленных периодов, приходит к следующим выводам.

Согласно записям № 12 и № 13 в трудовой книжке истца 12 июня 1996 года она принята на должность продавца магазина в ТОО ПКП «Зодчие» (приказ № 10 от 11 июня 1996 года), 6 ноября 1996 года уволена по собственному желанию (приказ № 22 от 6 ноября 1996 года). Запись об увольнении заверена печатью организации.

Архивной справкой архивного отдела Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области от 21 марта 2023 года № 3/И (а также аналогичной справкой от 9 декабря 2025 года № 87С) подтверждается, что в ведомостях на выдачу заработной платы ООО ПКП «Зодчие» за 1996 год значится ФИО2 (фамилия истца в спорный период), которой начислялась заработная плата в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 1996 года.

Смена фамилии истца с «Удоратиной» на «Васильеву» подтверждается справкой о заключении брака № А-00238, выданной Фурмановским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

Таким образом, факт работы истца в ООО ПКП «Зодчие» в период с 12 июня 1996 года по 6 ноября 1996 года подтверждён как записями в трудовой книжке, так и первичными документами работодателя (ведомостями на выдачу заработной платы), хранящимися в архивном фонде.

Довод ответчика о наличии нарушений в оформлении трудовой книжки (нечитаемая печать) не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки и ведению кадрового делопроизводства возложена на работодателя, и ненадлежащее исполнение работодателем указанной обязанности не должно негативно сказываться на правах работника.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик представил сведения о том, что решением от 28 ноября 2025 года № РКЛС/20100025-0000228264 период работы истца в ООО ПКП «Зодчие» внесён на ИЛС, что свидетельствует о признании ответчиком необоснованности первоначального отказа в данной части. Однако данное обстоятельство не лишает истца права на судебную защиту, поскольку на момент обращения в суд её права были нарушены и восстановление права произошло лишь после подачи иска.

При таких обстоятельствах решение ответчика в части отказа в корректировке сведений о периоде работы в ООО ПКП «Зодчие» является незаконным, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно записям № 18 и № 24 в трудовой книжке истца 25 июня 1999 года она принята на должность товароведа в ООО «Югыд-Ва» (приказ № 4 от 25 июня 1999 года), 28 декабря 1999 года уволена по собственному желанию (приказ № 12 от 28 декабря 1999 года).

Ответчик в оспариваемом решении указал, что индивидуальные сведения за данный период отражены на ИЛС в полном объёме. Вместе с тем, из представленной истцом выписки из ИЛС по состоянию на 7 ноября 2024 года (форма СЗИ-ИЛС) усматривается, что период работы с 25 июня 1999 года по 30 сентября 1999 года отражён как работа в ООО «СПИК плюс», а сведения о работе в ООО «Югыд-Ва» отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что период работы в ООО «Югыд-Ва» отражён в ИЛС, однако надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство на момент вынесения решения, суду не представил. Представленная выписка из ИЛС по состоянию на 7 ноября 2024 года не содержит сведений о работе истца в ООО «Югыд-Ва».

Учитывая, что факт работы истца в ООО «Югыд-Ва» подтверждён записями в трудовой книжке, которые оформлены надлежащим образом, и ответчиком не представлено доказательств включения данного периода в ИЛС на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в корректировке сведений в этой части.

То обстоятельство, что документы ООО «Югыд-Ва» на хранение в архив не поступали (согласно сообщению архивного отдела Администрации МР «Усть-Куломский» от 2 декабря 2025 года), не может служить основанием для отказа во включении периода в страховой стаж, поскольку основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка, которая и была представлена истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о включении в ИЛС сведений о периоде работы в ООО «Югыд-Ва» с 25 июня 1999 года по 28 декабря 1999 года подлежит удовлетворению.

Согласно записям № 14 и № 15 в трудовой книжке истца 4 мая 1997 года она принята на должность заведующей магазином в ООО «Белозерскнефть» (приказ № 2 от 04 мая 1997 года), 25 августа 1998 года уволена по собственному желанию (приказ № 21 от 25 августа 1998 года).

Оценивая данную запись, суд отмечает, что печать организации, которой заверена запись об увольнении, является нечитаемой, что не позволяет идентифицировать наименование организации. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей в спорный период), в части надлежащего заверения записей об увольнении.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения.

Нечитаемая печать не позволяет достоверно установить, какая именно организация произвела запись об увольнении, и, соответственно, подтвердить факт работы истца в указанной организации.

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы сведения из архивных учреждений. Согласно ответу архивного отдела Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области от 9 декабря 2025 года № 87/С документы ООО «Белозерскнефть» (ООО «Белозерскснаб») на хранение в архив не поступали, в связи с чем предоставить сведения о стаже истца за указанный период не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо иных документов, помимо трудовой книжки с дефектной записью, подтверждающих факт работы истца в ООО «Белозерскнефть» в период с 4 мая 1997 года по 25 августа 1998 года, в материалах дела не имеется. Истцом такие документы также не представлены.

Принимая во внимание, что бремя доказывания факта работы в спорный период лежит на истце, а представленная трудовая книжка содержит неустранимые дефекты оформления, не позволяющие достоверно идентифицировать работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в ИЛС сведений о периоде работы в ООО «Белозерскнефть» (ООО «Белозерскснаб»).

Следовательно, решение ответчика об отказе в корректировке сведений в отношении данного периода является правомерным.

Учитывая, что оспариваемое решение ответчика от 8 августа 2024 года № РОКЛС/20100124-0000000856 в части отказа во включении в ИЛС периодов работы в ООО ПКП «Зодчие» и ООО «Югыд-Ва» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает пенсионные права истца, данное решение в указанной части подлежит признанию незаконным.

Периоды работы в ООО ПКП «Зодчие» и ООО «Югыд-Ва» подлежат включению в ИЛС истца, поскольку доказательств их учёта ответчиком не представлено, а факт работы подтверждён трудовой книжкой и представленными суду архивными справками, а также не оспаривается ответчиком в представленном им отзыве.

В удовлетворении требований о включении периода работы в ООО «Белозерскнефть» (ООО «Белозерскснаб») надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по г. Москве и Московской области № РОКЛС/20100124-0000000856 от 8 августа 2024 года в части.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области дополнить сведения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 (паспорт *), включив в него сведения о периодах работы с 12 июня 1996 года по 6 ноября 1996 года (4 месяца 25 дней) в качестве продавца магазина ООО ПКП «Зодчие», с 25 июня 1999 года по 28 декабря 1999 года (6 месяцев 4 дня) в качестве товароведа в ООО «Юдыг-Ва».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова