Решение № 2-2624/2019 2-2624/2019~М-1829/2019 М-1829/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2624/2019

Дело 2-2624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, восстановлении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцу Постановлением ИК пгт. Васильево ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 295 кв.м., по адресу: <адрес>, поскольку он с 1983 года является членом СНТ «Водный». На предоставленном ему земельном участке № истец построил садовый домик. После неоднократных просьб своего сына – ФИО4 подарить вышеуказанные земельный участок и садовый дом, истец оформил в пользу своего сына договор дарения земельного участка. Садовый дом истец дарить своему сыну отказался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются – истец, дочь умершего – ФИО2 и жена умершего – ФИО3 После смерти сына, при сборе документов, необходимых для принятия наследства, ФИО1 узнал, что кроме земельного участка ФИО4 принадлежал и садовый дом. Истец считает, что ФИО4 ввел его в заблуждение, говоря о том, что земельный участок может быть подарен отдельно от садового дома. Воспользовался тем, что в силу своего преклонного возраста, плохого зрения, правовой неграмотности, истец не мог разобраться в документах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 не предполагал, что право собственности на садовый дом было зарегистрирован на имя его сына. При дарении земельного участка сам договор дарения не читал и о том, что в нем указанно об отсутствии строений не знал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, их её представитель по ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили применить срок исковой давности, поскольку договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец знал, поскольку сам принимал участие в сделке.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.61).

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к настоящему спору), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу на основании постановления ИК пгт.Васильево ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор дарения (л.д.9), согласно которому ФИО1 подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 295 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> своему сыну ФИО4 (л.д.8).

Из материалов реестрового дела видно, что переход права собственности на земельный участок к ФИО4 осуществлен на основании личного заявления ФИО1.(л.д.64-76).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

Из материалов реестрового дела видно, что право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании заявления ФИО4 и декларации об объекте недвижимого имущества(л.д.78-82).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником является Зачётов В.А.(л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.7).

Наследниками после его смерти являются: отец – ФИО1 (л.д.30), супруга – ФИО3 (л.д.27), дочь – ФИО2 (л.д.28,29). Других наследников не имеется.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности и указали, что умерший ФИО4 стал собственником земельного участка и нежилого здания в августе 2015 г.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истец оспаривает договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 178 Гражданского кодекса РФ и указывая, что он был введен в заблуждение в отношении предмета сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор дарения земельного участка был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более 3-х лет, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 178, 195 ГК РФ ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, о восстановлении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 2 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 2 июля 2019 года.

Судья: