Решение № 2-7144/2019 2-722/2020 2-722/2020(2-7144/2019;)~М-7563/2019 М-7563/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-7144/2019

Дело № 2-722/20

16RS0050-01-2019-010697-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 589 рублей 46 копеек. В обоснование указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №,. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора уступки прав (требований) № от 06.08.2015 года. 11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требований НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № от 11.06.2019 года. Задолженность по договору по состоянию на дату уступки прав (требований) составила 455 846 рублей 61 копейка, из которых: 307 896 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 147 950 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) производил оплату в сумме 29 000 рублей. НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 18.02.2016 года по 18.10.2017 года.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, по запросу суда представлены оригиналы документов для обозрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств предоставления кредита, и истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлены ответы на запросы суда.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.10.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № с условием лимита кредитования в размере 316 681 рубль под 32,1% годовых сроком до востребования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

18.10.2012 г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от 18.10.2012 года.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, денежные средства в размере 316 681 рубль ответчику перечислил.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования по кредитным договорам согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

11.06.2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования по кредитным договорам согласно Приложению 1.

В выписке из приложения к договору уступки от 11.06.2019 г. указан кредитный договор, заключенный 18.10.2012 г. с ФИО1, сумма уступаемых прав – 455 846 рублей 61 копейка, из которой основной долг – 307 896 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 147 950 рублей 59 копеек.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019 г. по кредитному договору составляет 426 846 рублей 61 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу 307 896 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 147 950 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности с учетом срока исковой давности за период с 18.02.2016 года по 18.10.2017 года по основному долгу в сумме 169 589 рублей 46 копеек.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом документов, подтверждающих наличие задолженности, отсутствие обоснования произведенных расчетов, суд считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований представлена выписка по счету, а также расчет задолженности с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных платежей суду не представлено.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что графиком платежей предусмотрена оплата 18-го числа каждого месяца платежа в течение срока кредитного договора, а исковое заявление поступило в отделение почтовой связи и направлено в суд 11.12.2019 г.

При этом, согласно материалам дела срок исковой давности не тёк в течение 1 мес. и 15 дней с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (20 февраля 2019 г.) до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (05 апреля 2019 г.). Данный период подлежит включению, следовательно, за период до 8 июня2014 г. (11.12.2016 г. – 1 мес. 15 дней = 28 октября 2016 г.) платежи по основному долгу, процентам, неустойке взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 18.11.2016 г. по 18.10.2017 г. в размере основного долга – 108 134 рубля 85 копеек, процентов – 19 738 рублей 09 копеек.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 757 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012 г. по основному долгу в размере 108 134 рубля 85 копеек, проценты в размере 19 738 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья