Постановление № 1-466/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-466/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

г. Домодедово 04 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте

ФИО7,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката «Западной коллегии адвокатов» <адрес> ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, ФИО2, находясь около ленты интроскопа в зоне досмотра трансфертного зала сектора «С» аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полу под лентой интроскопа наручные часы черного цвета, оставленные ФИО1. Далее, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою собственность, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, продолжая находится возле ленты интроскопа в зоне досмотра трансфертного зала сектора «С» аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, похитил с пола под лентой интроскопа, наручные часы черного цвета марки «Samsung Gear S2», стоимостью, согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5300 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, после чего покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО2 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора ФИО7 возражений не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ФИО5 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО2 к данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 7), рапортом ФИО8 об установлении лица, причастного к совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), протоколом допроса потерпевшего ФИО1 (л.д. 30-32), протоколом допроса свидетелей ФИО9у (л.д. 89-90), ФИО10 (л.д. 91-92), ФИО8 (л.д. 96-97), свидетеля ФИО11 (л.д.93-95), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты наручные часы в корпусе черного цвета с металлическим браслетом марки «Samsung Gear S2 Classic» (л.д. 21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрены часы марки «Samsung Gear S2» (л.д. 35-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск из ООО «<данные изъяты> с видеозаписями, подтверждающими факт совершения хищения ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 (л.д. 80-82), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость наручных часов марки «Samsung Gear S2», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5300 рублей (л.д. 46-54).

Сведения об участии обвиняемого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, на учетах на психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб им полностью заглажен, принесены потерпевшему извинения, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа потерпевший ФИО1 не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемого и его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

4. Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

5. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Вещественные доказательства по делу: часы марки «Samsung Gear S2», возвращенные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

7. Реквизиты для уплаты штрафа: Линейное управление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Пищукова О.В.