Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1594/2017

к делу № 2-1594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика НБ «Траст» (ПАО) - ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО НБ «Траст» о признании кредитного договора исполненным признания договора в части добровольного страхования недействительным и применения последствий недействительности, взыскания неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, признать недействительным условия смешанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного коллективного страхования, признать коллективный договор страхования недействительным в части включения в список истца.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истицей была активирована кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 93 000 руб. В период с 2012 г. по 2014 г. истицей снята сумма в общем размере 271 000 руб. С марта 2014г. операции по снятию денежных средств, прекращены. С 2012г. по 2016г. банку в счет долга по карте выплачена сумма в размере 500 400 руб., истец считает, что денежных обязательств перед банком не имеет. Однако, ей направлен ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 91 003 руб.

На основании изложенного просит признать кредитный договор по карте VISA № исполненным, взыскать с ответчика денежные средства полученные в виде неосновательного обогащения при погашении кредитного договора в сумме 7 037,44 рублей, признать недействительными условия договора по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскать с ответчика незаконно удержанные платежи в сумме 39 712,05 рублей., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила требования в части взыскания суммы переплаты и с учетом произведенных платежей в апреле и мае 2017 года просит взыскать переплату по основному долгу в размере 15 197.44 рубля.

Истец и её представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просила отказать в иске поскольку истице пропущен срок исковой давности, кроме того расчеты представленные истицей не верны, а также что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ требования истица были разрешены решением Майкопского городского суда отДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо ЗАО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № в рамках которого, истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60 820,80 рублей сроком на пять лет. В рамках указанного договора была выдана кредитная карта VISA № с лимитом овердрафта в сумме 93 000 рублей, под 0,14 % в день или 51,1% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что долг был полностью погашен и произведена переплата, просит признать обязательство исполненным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 915 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, как установлено судом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен еще ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением ФИО1, кредита.

При этом кредитный договор по кредитной карте VISA № с лимитом овердрафта в сумме 93 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО НБ «Траст» не заключался, а заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчетной кредитной карты.

Следовательно, считать договор по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ исполненным невозможно в виду не заключения договора от указанной даты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия смешанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора по программе добровольного страхования и взыскания 39 712 рублей незаконно удержанных за участие в программе добровольного страхования, суд исходит из того обстоятельства, что согласно заявлению на оказание указанной услуги истица сама просила банк оказать ей данную услугу и выразила желание быть включенной в перечень застрахованных лиц по договору коллективного договора страхования, заключенному между банком и ЗАО СК «Авиа» (новое наименование – ЗАО «СК Благосостояние»).

Согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была ознакомлена и выразила согласие с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика

Следовательно, подписав заявление, ФИО1, выразила согласие на участие в программе коллективного страхования и подтвердила, что извещена о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Добровольность страхования ФИО1, подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от участия заемщика в программе страхования. Таким образом, банк, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, действовал по поручению заемщика данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доводы истца, о том, что она переплатила по данному кредитному обязательству банку 15 197,44 рублей, которые подлежат взысканию с банка как неосновательное обогащение, суд считает несостоятельными, учитывая, что выплату данных сумм нельзя считать убытками истца, поскольку они направлены на погашение кредита.

Так, в подтверждение указанного довода, истица предоставила письменный расчет, иных доказательств она не предоставила суду.

Произведенные расчеты истца по выплатам банку были неверными с учетом неправильного установления очередности осуществления выплат по договору и размеров таких выплат подлежавших оплате по договору.

При этом как следует из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, за истцом числилась задолженность в размере 91 576.51 рубля, что опровергает доводы истца о переплате.

Так же суд соглашается с представителем ответчика о пропуске срока исковой давности по ряду требований.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, началом исполнения ничтожной сделки следует считать дату первой операции о кредитной карте, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из истории по кредитной карте, а исковое заявление в Майкопский городской суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в части признания положений кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за снятие наличных средств, и в части требований о взыскании суммы страхового взноса, могли быть заявлены только в период срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца то требования истицы в части компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей,, взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 3% и судебные расходы, также не подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, следует полагать, что исковые требования истицы, предъявленные к ПАО НБ «Траст» безосновательны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к НБ ПАО «ТРАСТ» о признании кредитного договора исполненным признания договора в части добровольного страхования недействительным и применения последствий недействительности, взыскания неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- А.Н.Середа.

Копия верна: судья А.Н.Середа