Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1205/2018

дело № 2-1205/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунского ФИО20 к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Архангельскому району, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о признании действий по вынесению постановления № (исправлено №) от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского совета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 законными, акт на право владения и пользования землей № от ноября ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2 недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Архангельскому району, ФИО2, ФИО5 о признании действий по вынесению постановления № (исправлено №) от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского совета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 законными, акт на право владения и пользования землей № от ноября ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2 недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой Тавакачевского сельсовета ФИО8, ФИО2 оформил Акт на право владения и постоянного пользования землей № в ноябре ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,15 га с размерами границ 50х30 м., расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с незаконно возбужденным делом, так как на ДД.ММ.ГГГГ владел данным земельным участком незаконно.

На основании протестов прокурора Архангельского района от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе в связи с нарушением ст. ст. 16.19 Земельного кодекса РБ и ст. 17 Закона РБ о местном самоуправлении IV сессией ХХII созыва Тавакачевского сельского Совета народных депутатов Архангельского района РБ были отменены первичные постановления о выделении земельных участков гражданам в числе которых оказался ФИО2

При проведении инвентаризации земельных участков в д. Устье Бассы в ДД.ММ.ГГГГ используемый участок ФИО2 площадью <данные изъяты> с границами 72,7х32,6 (Акт инвентаризации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без подписи главы администрации Тавакачевского с/с ФИО7) по мнению ФИО9 и ФИО10 находился в границах земельного участка с кадастровым номером № (Декларация от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО10 с неоформленным видом права) внутри «земельного участка ФИО3 Использование земельного участка ФИО3 было установлено ранее (Акт инвентаризации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью главы администрации Тавакачевского с/с ФИО7) с неуказанной площадью который в соответствии с размерами границ в плане располагался в границах участков с кадастровыми номерами № Площадь земельного участка ФИО3, который она использовала в соответствии с мнением ФИО9 (Декларация от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 0,64 га.

Впоследствии акт на право владения и постоянного пользования землей № от ноября ДД.ММ.ГГГГ г. был использован в качестве доказательства в приложении к исковому заявлению группы граждан к ФИО11 гражданами Н-выми в ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления № (исправлено с №) от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой Тавакачевского с/с ФИО7 за ФИО3 был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (участок с кадастровым номером №) часть которого уже ранее была оформлена в собственность на основании акта на право владения и пользования землей № за ФИО2 для отвода земли в натуре комитетом по земельным ресурсам с выдачей плана земельного участка и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследницей по закону являлась ее дочь ФИО5 На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Архангельского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок закреплен за наследодателем на праве собственности на основании постановления о закреплении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Тавакачевской сельской администрацией Архангельского района, право собственности не зарегистрировано.

В связи с отсутствием документации дальнейшая последовательность действий ФИО5 по отчуждению участка ФИО2 выданного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установки. Подтверждается факт, что ФИО5 оформила право собственности на участок с кадастровым номером № часть которого принадлежала ФИО2, затем продала ФИО6. В последующем земельный участок был разделен на два отдельных участка ООО Горизонт. Участкам были присвоены кадастровые номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила на ФИО2 договор дарения земельного участка с кадастровым номером № с надворными постройками: баня, площадью <данные изъяты>., баня площадью <данные изъяты> дровяник. Отчуждаемые надворные постройки принадлежали на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н зарегистрированных в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Отчуждаемый земельный участок мерою <данные изъяты>. принадлежал дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В пункте 6 договора дарения даритель указывает, что отчуждаемый земельный участок с надворными постройками никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц.

По мнению истца даритель подарил одаряемому земельный участок, который уже принадлежал одаряемому.

После оформления собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с исковым заявлением указав ответчиком ООО «Горизонт» мотивировав требования, что его единственный участок разделили на три участка: один участок оформлен на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №), второй получен на основании договора дарения (кадастровый №), третий площадью <данные изъяты>м. по мнению ФИО1 был ошибочно отнесен к землям общего пользования. Согласно материалов гражданского дела 2-219/2015 межевой план не представлен суду.

В последующем ФИО2 вновь обратился в суд с иском, где ответчиками по делу были Администрация МР Архангельский район, ФИО4, где в качестве доказательств было представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского поселения полученное из архива Архангельского района РБ ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было представлено в суд.

В материалах гражданского дела 2-881/17 содержится ответ Комитета по управлению собственностью по Архангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в суд копии Государственного акта на право владение, постоянного пользования землей на ФИО2

В соответствии с ответом из Кус МЗИО РБ по Архангельскому району в материалах по иску ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ Государственных актов о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Комитете не имеется.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка оформленного в собственность ФИО4 отчуждена в пользу ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта на право владения и пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения (установления) границы между участками, что привело к нарушению прав ФИО4 по владению земельным участком.

В связи с чем, истец просит признать действия по вынесению постановления № (исправлено №) от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельсовета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 законными, акт на право владения и пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Архангельскому району о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ ФИО12 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» директор ФИО14 просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Администрации МР Архангельский район РБ, Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет, Территориальный отдел №12 Росреестра по РБ, ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация Архангельский участок о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1.4. инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (действовавшей на момент выдачи оспариваемого государственного акта), утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09 марта 1992 года, государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. В силу п. 2.1. при составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово - картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий. В силу п. 2.2. при выдаче государственного акта в порядке перерегистрации прав на землю, с целью уточнения площадей, фактического состояния, полноты, эффективности и целевого использования земель, при необходимости, проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка. Согласно п. 2.6. в решении о выдаче государственного акта указывается: основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Согласно п. 1.11 инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (действовавшей на момент выдачи оспариваемого государственного акта), утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09 марта 1992 года, государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1) разъясняется, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 2. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ", полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

Данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании постановления Тавакачевской сельской администрации Архангельского района №17 от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома и надворных построек, государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия РБ №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Архангельского района Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет следующие характеристики: дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ год; статус – «архивный»; снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>; категория – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; правообладатель: ФИО6 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ; уточненная площадь земельного участка <данные изъяты>

Из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № который в настоящее время имеет следующие характеристики: дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; статус – учтенный; адрес: <адрес>; категория земли – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО1 ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ; площадь земельного участка - <данные изъяты> изменена на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании Апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время имеет следующие характеристики:

Дата постановки на учет-ДД.ММ.ГГГГ; статус – учтенный; адрес: <адрес>, категория – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; уточненная площадь земельного участка – <данные изъяты>., правообладатель – ФИО6 ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, статус – ранее учтенный, адрес: <адрес> категория – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО1 ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ; уточненная площадь земельного участка <данные изъяты>

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 того же Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО4 просит признать акт на право владения и пользования землей № от ноября ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2 недействительным.

Как следует, из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела указанный государственный акт на право владения, постоянного пользования землей выдан ФИО1 ФИО27 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО15

Смежная граница между земельными участками по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по адресу: <адрес> ( кадастровый №) в координатах характерных точек по таблице (вариант 1), определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Топограф» ФИО16 В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ оставлено без изменения.

Оспариваемый истцом государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2 был предметом рассмотрения по вышеуказанному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, истец ФИО4 оспаривая государственный акт на право владения и пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ должен доказать не только несоответствие принятого акта закону, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, из вышеназванных обстоятельств возникновения права собственности истца и ответчика на земельные участки следует, что на момент издания постановления и выдачи государственного акта истец не обладал какими-либо вещными правами на земельный участок с кадастровыми номерами №. Во всяком случае доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, основания его возникновения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, оснований для признания государственного акта на право владения и пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года выданный на имя ФИО2 недействительным не имеется. Истцом каких-либо доказательств в подтверждение недействительности данного акта не представлено, и в ходе рассмотрения дела по существу такие доказательства не добыты.

Оспариваемый акт на право владения и пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдано уполномоченным лицом, какие-либо нормы права при его выдаче нарушены не были.

Истцом ФИО4 заявлены требования о признании действий по вынесению постановления № (исправлено №) от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского совета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 законным.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела постановлением Тавакачевской сельской администрации Архангельского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 проживающей в <адрес> закреплен земельный участокплощадью <данные изъяты>. на право собственности для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1 ФИО31. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из домовладения, находящегося в <адрес> по <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, земельного участка, закрепленного за наследодателем на праве собственности на основании постановления о закреплении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного Тавакачевской сельской администрацией.

Сведений о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского совета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 кем либо оспорено, отменено, изменено, или признано недействующим материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права – о признании действий по вынесению постановления № (исправлено №) от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского совета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 законном не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Драгунского ФИО28 к Комитету по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Архангельскому району, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о признании действий по вынесению постановления № (исправлено №) от ДД.ММ.ГГГГ главы Тавакачевского сельского совета ФИО7 о закреплении земельного участка за ФИО3 законными, акт на право владения и пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года выданный на имя ФИО2 недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров